Судья: Жуковская Е.П. Дело № 22–1397/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

обвиняемого Е..,

защитника – адвоката Лагезо Л.Н.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лагезо Л.Н. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05 июля 2023 года, которым

Е., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 07сентября 2023 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

Доложив обстоятельства дела и доводы жалобы, заслушав выступление обвиняемого Е. в режиме видеоконференц-связи и защитника Лагезо Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С.об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Е. обвиняется в совершении убийства А.., А.. и Д.., а также в разбойном нападении на А.., группой лиц по предварительному сговору.

09 декабря 2022 года Е.. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а 10 декабря 2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 09 месяцев, то есть до 08 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лагезо Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене. Полагает возможным изменить меру пресечения на домашний арест. Считает, что следователем доказательств обоснованности заявленного ходатайства в суд не представлено. Кроме того, не имеется особой сложности в проведении психиатрических судебных экспертиз, переводе процессуальных документов на узбекский язык, а также выполнении мероприятий, направленных на окончание расследования следователем. Обращает внимание, что Е. является гражданином Узбекистана, не владеет русским языком, в связи с чем фактически не может содержаться в условиях следственного изолятора, так как не понимает условий содержанияитребований персонала, а возможность предоставления переводчика отсутствует. Отмечает, что содействие Е.. следствию в раскрытии преступления свидетельствует об осознании им своей вины и раскаянии.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа в случае особой сложности уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Е. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Данных о том, что обстоятельства, первоначально послужившие основанием для заключения Е.. под стражу, изменились в такой степени, что необходимость в ней в настоящее время уже отпала, из материалов дела не усматривается.

Е..по-прежнему обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлениях, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет и пожизненное лишение свободы.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для продолжения в настоящее время уголовного преследования, суду представлены, а вопрос о доказанности и квалификации содеянного не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Невозможность окончания по объективным причинам предварительного следствия в ранее установленный срок судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Уголовное дело представляет особую сложность и его расследование требует значительного времени в силу наличия необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, в том числе многочисленных судебных экспертиз. Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы.

Данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Тяжесть обвинения и обстоятельства инкриминируемых преступленийв составе группы по предварительному сговору, в совокупности с данными о личности Е.., являющегося гражданином Республики Узбекистан, не имеющего официального места работы и легального источника дохода, устойчивых социальных связей на территории Калининградской области, постоянного места жительства в РФ,подтверждают обоснованность доводов органа следствия и выводов суда, что обвиняемый в случае его освобождения из под стражи может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В связи с изложенным выводы суда о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, так как с учетом обстоятельств инкриминируемых преступлений и личности обвиняемого более мягкие меры пресечения не смогут гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок расследования, в том числе исключить риск уклонения обвиняемого от следствия и возможности воздействия на иных участников судопроизводства.

Вопрос о доказанности и обоснованности обвинения, окончательной юридической квалификации содеянного предметом рассмотрения при разрешении вопроса о мере пресечения не является.

Сведений о том, что Е.. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Лагезо Л.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья