Дело №2-91/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-005548-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года)

г. Екатеринбург 31 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности,

- помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Игушкиной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 25.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления ТС на 1 год. 20.09.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания на 10 суток. 15.10.2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, поскольку 14.10.2019 года ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения по адресу: г<данные изъяты> управляя автомобилем «Ситроен», госномер <данные изъяты>. 07.11.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток. По факту управления 07.11.2019 года ФИО1 автомобиля «Ситроен» возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, 16.01.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии продлевалась. В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта №4-0103-20 от 26.03.2020 года ФИО1 страдал во время инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время <данные изъяты>, которое лишало его возможности в период инкриминируемых ему деяний и лишает возможности в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; нуждается в применении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. 07.05.2020 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга содержащийся под стражей ФИО1 переведен из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в психиатрический стационар специализированного типа БУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» на первые 6 месяцев с момента госпитализации для лечения. 18.06.2020 года постановлением следователя по РПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено незаконно, незаконно избрана мера пресечения – заключение под стражу, которая неоднократно продлевалась на основании постановлений суда, в течение 4-х месяцев ФИО1 незаконно содержался в СИЗО №1, находясь в изоляции от близких, не получая лечение для его заболеваний – <данные изъяты>, прерывание медицинских препаратов является опасным, не получал диетического питания, в течение 6 месяцев находился на принудительном лечении в медицинской организации специализированного типа, гражданская жена ограничила общение с сыном, не давая бабушке общаться с внуком, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ не была доказана, незаконно привлечен к уголовной ответственности, продана квартира по цене ниже рыночной, незаконное преследование более 10 месяцев находился в постоянном напряжении, страхе, обострились заболевания, развилась депрессия, бессонница, головные боли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом письменных уточнений и пояснений, приобщенных к письменным материалам дела. Просит суд взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 500000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений относительно заявленных исковых требований, размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежит уменьшению согласно требованиям разумности и справедливости.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Свердловской области помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Игушкина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержав доводы письменных возражений по заявленным исковым требованиям, просила в их удовлетворении в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г.Екатеринбургу в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления ТС на 1 год.

20.09.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Екатеринбурга по делу №5-638/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания на 10 суток.

15.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Екатеринбурга по делу №5-791/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания на 10 суток.

07.11.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

15.10.2019 года ОД ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №11901650096000709 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по факту повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.

15.10.2019 года в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

15.01.2020 года ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга 16.01.2020 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предъявлено ФИО1 23.01.2020 года.

Кроме того, 07.11.2019 года ОД ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №11901650100001941 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по аналогичному факту; указанные уголовные дела 04.02.2020г. соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №11901650096000709.

В ходе расследования уголовного дела проведена судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемого ФИО1, согласно ее заключению от 26.03.2020 года последний страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний <данные изъяты>, которое лишало его возможности в период совершения инкриминируемых ему деяний и лишает возможности в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, по результатам расследования уголовного дела №11901650096000709 отделом по РПТО ОП № 10 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу 18.06.2020г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.2.ч.1.ст.24 УПК РФ.

Кроме того, 21.11.2019 года ЛО МВД России возбуждено уголовное дело №11901009803011025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.ст. 228 УК РФ.

13.02.2020г. истец уведомлен о подозрении в совершении указанного преступления.

Решением РПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу уголовное дело №11901009803011025 и уголовное дело №11901650096000709 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №11901650096000709.

Постановлением РПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу от 18.06.2020года постановление о соединении уголовных дел отменено.

Предварительное следствие по уголовному делу № 11901009803011025 приостановлено 04.08.2021 на основании п.1.ст. 208 УПК РФ- в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением РПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу от 20.12.2021г. уголовное дело №1901009803011025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекращено на основании п.3. ч.1. ст.24 УПК РФ- за истечением срока давности уголовного преследования.

Фактически необоснованное уголовное преследование в отношении истца по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ осуществлялось с 15.01.2019г., 07.11.2019г. (возбуждение уголовных дел) по 18.06.2020г. (вынесение постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования).

Из ответа ГАУЗ Свердловской области «<данные изъяты>» от 05.12.2022 года следует, что ФИО1 состоит на учета с диагнозом <данные изъяты>. На момент последнего посещения ГАУЗ СО «ОЦ СПИД» у ФИО1 не было патологий желудочно-кишечного тракта в анамнезе, и диетическое (дополнительное) питание не требовалось.

Из ответа ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница филиал Исеть» от 20.02.2023 года следует, что ФИО1 был помещен в отделение специализированного типа с 12.05.2020 года по 12.11.2020 года, <данные изъяты>

Из ответа МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 22.02.2023 года следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 17.01.2020 года по 12.05.2020 года, в связи с наличием подтвержденных данных о наличии <данные изъяты> ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО1 обеспечивался дополнительным питанием согласно нормы 2А Приложения 5 к Приказу МЮ РФ от 17.09.2018 года №189, предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее 1 часа.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п.3 ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец ФИО1 был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17и45Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования, привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Истец, являясь невиновным в совершении инкриминируемых ему органами следствия деяний, испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий. В статусе обвиняемого и подозреваемого ФИО1 вынужден был испытывать ряд ограничений его прав, обусловленных этим статусом. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая длительность уголовного преследования ФИО1 с 15.01.2019г., 07.11.2019г. (возбуждение уголовных дел) по 18.06.2020г. (вынесение постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования), учитывая степень связанных с данными мерами уголовного процессуального принуждения ограничений для ФИО1, также учитывая тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, учитывая временную утрату родственных связей ФИО1, индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ФИО1 страданий, учитывая личность истца ФИО1 в связи с чем незаконное привлечение к уголовной ответственности, уголовное преследование истца, явились существенными психотравмирующими факторами, вызвавшими в том числе обострение хронических заболеваний, ухудшение состояния здоровья, суд полагает, что факт незаконного уголовного преследования повлек ущемление чести, достоинства и деловой репутации истца, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 100 000 рублей 00 копеек.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина