К делу № 2-479/2025
УИД 23 RS 0001-01-2025-000588-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи – Калашникова Ю.В.,
при секретаре с/з – Закранец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 736 632 рубля 08 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что 27.12.2024 года на А/Д «Дон» 989км + 400м произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри г/н №, под управлением <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобилем Мерседес Бенц г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Виновником ДТП признан ФИО2. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта № от 16.01.2025 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 736 632 рубля 08 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного не возмещенного материального ущерба.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором настаивали на удовлетворении исковых требований и не возражали против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.12.2024 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца Тойота Камри г/н № получило механические повреждения, что подтверждается письменными материалами дела.
Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшим транспортным средством Мерседес Бенц г/н №.
Собственником транспортного средства Мерседес Бенц г/н №, является ФИО3
Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована.
Собственником транспортного средства получившего механические повреждения, является истец по делу ФИО1
Истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № от 16.01.2025 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 736 632 рубля 08 копеек.
Компетентность и беспристрастность эксперта, выводы, изложенные в указанном заключении, у суда сомнений не вызывают.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Как было установлено ранее, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении указанного ДТП. Вместе с тем, сведений о том, что собственником транспортного средства Мерседес Бенц г/н № - ФИО3 передано ФИО2 на момент ДТП данное транспортное средство во владение в установленном законом порядке, не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, поскольку ответчица ФИО3 как собственник транспортного средства обязана нести ответственность за причинение вреда и возместить истцу сумму материального ущерба в размере 744 632 рубля 08 копеек (736 632 рубля 08 копеек – материальный ущерб + 8 000 рублей – составление экспертного заключения).
Кроме того, в пользу истца с ответчицы ФИО3 в соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные и подтвержденные ФИО1 при рассмотрении дела в размере 60 897 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 744 632 рубля (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 08 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 19 897 (девятнадцать тысяч восемьсот девяноста семь) рублей, почтовые расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а всего 805 529 (восемьсот пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 08 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 13.05.2025 г.
Председательствующий
Судья: Ю.В. Калашников