УИД 72RS0026-01-2022-000577-39
№ 2-127/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Омутинское 21 марта 2023 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Баевой Н.Ю.
при помощнике судьи: Банниковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-127/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском первоначально к ответчику ФИО2, а впоследствии по их ходатайству от 19.12.2022 года о замене ненадлежащим ответчиком надлежащим, ненадлежащий ответчик ФИО2 была заменена на надлежащего ответчика ФИО3, мотивируя исковые требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 29.03.2021 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 112000 рублей на срок 34 месяца под 18.7% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном идее простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Так 24.03.2020 года заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты, подтвердив свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 27.03.2020 года должник самостоятельно подключил к выданной банковской карте услугу «Мобильный банк». А в дальнейшем самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 28.03.2021 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредиты. Должник подтвердил свою заявку посредством СМС-сообщения, и 29.03.2021 года банк выполнил зачисление кредита в сумме 112000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период 30.11.2021 по 13.09.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 66389 рублей 13 копеек, в том числе: 7799 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 58589 рублей 15 копеек – просроченный основной долг. Согласно сведений сайта Нотариальной палаты реестра наследственных дел, ФИО4 умер 24.12.2021 года. В связи с чем, долг подлежит взысканию с наследника ФИО1 В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пределах наследственной массы умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2021 года за период 30.11.2021 по 13.09.2022 года в размере 66389 рублей 13 копеек, в том числе: 7799 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 58589 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 рубль 67 копеек.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.166). В исковом заявлении представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.6). Дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования истца признал в полном объеме. Последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований- нотариус нотариального округа Юргинского района Тюменской области ФИО6 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 165), сведений о причинах своей неявки в суд не представила. Дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица
Суд находит возможным, принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку, признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2021 года за период с 30.11.2021 по 13.09.2022 года в размере 66389 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 13 копеек, в том числе: 7799 (семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 98 копеек – просроченный проценты, 58589 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 рубль 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.
Председательствующий Н.Ю.Баева