Резолютивная часть оглашена 05.03.2025 года

Дело № 5-208/2025

УИД: 60RS0001-01-2025-001846-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Сиверцевой М.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 05.03.2025 года, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в г. Пскове проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2025 года инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 в отношении ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, составлен протокол 60 АП №078555 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола, 25.02.2025 года в 15 часов 18 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от 28.01.2025 года до 12.00 часов 30.01.2025 года привести светопропускание передних боковых стекол транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в момент остановки транспортного средства никто из сотрудников ГИБДД не предложил ему удалить тонировку на месте. Полагал, что требование выдается лицу только в том случае, когда оно отказывается добровольно на месте удалить тонировку. Именно по этой причине он не удалил тонировку со стекол автомобиля. Также указал, что в момент остановки транспортного средства сотрудники ГИБДД не могли видеть наличия на стеклах тонировки, так как передние боковые стекла транспортного средства в этот момент были полностью опущены. Полагает, что его транспортное средство остановили только потому, что в составе экипажа был инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3, который ранее и выдал ему требование. Требование, объявленное ему, он не фотографировал, соответственно на руках он его не имел. Он спрашивал у сотрудников ГИБДД, где он может отразить свое несогласие с выносимыми постановлениями по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на что получил ответ, что такие документы не предусмотрены, и только поэтому поставил подписи в постановлениях о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенных в отношении него 28.01.2025 года и 25.02.2025 года.

Защитник ФИО1 – адвокат Сиверцева М.Ю., в судебном заседании указала, что объективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения предусматривает управление транспортным средством. К моменту, когда 28.01.2025 года составлялось требование, ФИО1 уже не управлял транспортным средством, и в самом требовании не указано на запрет дальнейшего управления. Требование содержит указание лишь на необходимость снять тонировку. Вместе с тем, не является нарушением наличие на транспортном средстве тонировки, однако в силу Закона запрещается управлять таким транспортным средством. В связи с изложенным, по мнению защитника, оснований утверждать, что ФИО1 не исполнил требование, не имеется. Просила учесть, что 05.03.2025 года ФИО1 в суд подано административное исковое заявление об обжаловании требования от 28.01.2025 года. Кроме того, по мнению защитника, требование может применяться только в том случае, если будет установлено повторное нарушение. В материалах дела в качестве доказательства представлено постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2025 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Вместе с тем, ФИО1 не согласен с данным постановлением, так как при вынесении постановления сотрудником ГИБДД был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку ФИО1 оспаривал правильность измерения светопропускаемости боковых передних стекол транспортного средства, ему не был представлен прибор, которым проводили данные замеры, а также данные о поверке данного прибора. Контроль измерения осуществляется для стекол от 3 до 6 мм, однако при составлении постановления и при проведении измерения, измерение толщины стекла автомашины, которой управлял ФИО1 не было произведено, в связи с чем, по мнению стороны защиты, данные о процентном несоответствии светопропускаемости передних боковых стекол, не соответствуют действительности. Поскольку срок на обжалование данного постановления по делу об административном правонарушении не истек, ФИО1 была подана жалоба на данное постановление. Кроме того, просила обратить внимание, что требование от 28.01.2025 года на руки ФИО1 не выдавалось. С учетом приведенных доводов, полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В случае, если суд, не согласится с доводами стороны защиты, просила учесть нахождение на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, а также то обстоятельства, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, которое ФИО1 имеет возможность исполнить.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что 25.02.2025 года в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 было остановлено транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в связи с тем, что на передних боковых стеклах указанной автомашины была установлена светонепропускаемая пленка. При проверке данного транспортного средства по базе данных, было установлено, что ранее ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий, в соответствии с которым ФИО1 было предписано привести светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Данное требование на момент остановки транспортного средства не было исполнено, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Замеры светопропускаемости стекол осуществлялись им (ФИО2) специальным прибором «Тоник». Требование объявляется и разъясняется лицу на месте, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Данное требование лицу на руки не выдается, однако предлагается снять копию путем фотографирования, если лицо изъявляет такое желание. Также указал, что 25.02.2025 года было вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по данному факту не составлялся, что говорит о том, что ФИО1 не оспаривал свою вину в совершении данного административного правонарушения. Объявляемые лицам требования предписывают прекратить противоправное действие, удалить со стекол тонировку, то есть привести светопропускаемость стекол транспортного средства в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а также в дальнейшем не наносить на стекла транспортного средства тонировку, уменьшающую светопропускаемость стекол. Данное требование подразумевает, что в дальнейшем управлять транспортным средством с установленной тонировкой, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», лицу запрещается, о невыполнении данного требования лицо предупреждается об административной ответственности.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3, который пояснил, что 25.02.2025 года в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 было остановлено транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в связи с наличием на передних боковых стеклах данного транспортного средства тонировки. Были произведены замеры светопропускаемости передних боковых стекол прибором «Тоник», было установлено несоответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Замеры производятся двумя специальными приборами «Тоник» и «Свет». При проверке по базе данных, было установлено, что ФИО1 ранее выдавалось требование о приведении светопропускаемости передних боковых стекол транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», которое ФИО1 в установленный срок не исполнено, в связи с чем, инспектором ФИО2 был составлен рассматриваемый судом протокол об административном правонарушении. Требование от 28.01.2025 года выдавалось ФИО1 им (ФИО3). Также 28.01.2025 года им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не оспаривалось, как не оспаривалось и постановление, вынесенное 25.02.2025 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Требования выдаются всегда, даже в случае, если лицо на месте удаляет тонирующую пленку, так как требование помимо пунктов об устранении тонирующей пленки содержит в себе пункт, указывающий на недопустимость дальнейшего нанесения такой пленки на стекла транспортного средства. При вынесении постановлений в отношении ФИО1 последнему разъяснялись его права, что подтверждается наличием его собственноручной подписи в соответствующих графах постановлений. Также в постановлениях имеются графы, где лицо указывает, оспаривает или не оспаривает он факт совершения административного правонарушения. В постановлениях, вынесенных в отношении ФИО1, в данных графах указано, что ФИО1 постановления не оспаривает.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, заслушав должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Пскову, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и материалы дополнительно представленные, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» (далее – Закон о полиции) сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются, среди прочих, права, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан, среди прочего, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 28.01.2025 года в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову, было установлено, что ФИО1, управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого, составляет 13,7%, что менее 70%.

28.01.2025 года должностным лицом ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову было вынесено постановление №18810060240002828695, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление вступило в законную силу 08.02.2025 года.

Кроме того, в тот же день – 28.01.2025 года, ФИО1 было выписано требование о прекращении противоправных действий, а также данным требованием предписано в срок до 12.00 часов 30.01.2025 года удалить со стекол транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, пленку (тонировку), и впредь не наносить на ветровое стекло и стекла, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, покрытия, уменьшающие светопропускаемость стекол. Одновременно, ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за невыполнение данного требования в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Содержание требования объявлено ФИО1 28.01.2025 года, копию требования ФИО1 получил 28.01.2025 года.

Вместе с тем, в указанный срок ФИО1 не выполнил предписанные ему законные требования инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3, и продолжил управлять транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак №, при наличии установленных передних боковых стекол на транспортном средстве, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», о чем свидетельствует вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого 25.02.2025 года в 15 часов 18 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, с установленными передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых составила 14%, что менее 70%.

С учетом вышеизложенного в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 60 АП №078555 от 25.02.2025 года; копией постановления по делу об административном правонарушении №18810060240002828695 от 28.01.2025 года; копией требования о прекращении противоправных действий, выданного ФИО1 28.01.2025 года; копией постановления по делу об административном правонарушении №18810060240002852839 от 25.02.2025 года; копией требования о прекращении противоправных действий, выданного ФИО1 25.02.2025 года; справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Довод защитника ФИО1 – адвоката Сиверцевой М.Ю., о том, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ выражается именно в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а изложенные в требовании о прекращении противоправных действий от 28.01.2025 года пункты не содержат в себе указания на недопустимость именно управления в дальнейшем транспортным средством, на котором установлены такие стекла, в связи с чем, только наличие на транспортном средстве данных стекол, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и лицо не может быть привлечено к административной ответственности за невыполнение данного требования, основан на неверном толковании нормы права.

Допустимый показатель светопропускания ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, установлен п. 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, и составляет не менее 70%.

При этом, данная норма не содержит в себе разграничений относительно эксплуатации транспортного средства, а является общей для всех без исключения транспортных средств.

Вопреки довода защитника, требование о прекращении противоправных действий, выданное ФИО1 28.01.2025 года содержит в себе указание на нарушение требований ФИО1 положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», которые последнему предписано немедленно прекратить, и установлен срок для приведения стекол транспортного средства в соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а также предписано в дальнейшем не допускать подобного нарушения.

Доводы защитника ФИО1 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2025 года и требования от 28.01.2025 года, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит сведения, необходимые для установления всех обстоятельств дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, за совершение настоящего административного правонарушения ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, учитывая общественную опасность и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, к которым суд относит – совершение административного правонарушения данной категории впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и, руководствуясь основной целью наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.10. 29.11КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Уведомить ФИО1 о реквизитах по оплате штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ФИО1 предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. № 14).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко