Дело № 1-451/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 28 июля 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Рахматуллиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6 на основании удостоверения XXX от XX.XX.XXXX и ордера Н 0463908 от XX.XX.XXXX,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Мамедове ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2 ФИО8 XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, официального нетрудоустроенного, со слов работающего как на производстве так и сборщиком мебели, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка XX.XX.XXXX года рождения, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

осужденного 25.05.2023 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 ФИО10 в период времени с 21:00 часа XX.XX.XXXX по 08:15 часов XX.XX.XXXX, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты коммунальной ..., расположенной в ... ... в ... Санкт-Петербурга, где проживает потерпевший Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из коробки, находившейся на полу у кровати, тайно похитил игровую приставку марки «Xbox One S» в корпусе белого цвета, серийный XXX, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с указанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13 в связи с примирением сторон. Указал, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ФИО2 ФИО11 полностью возмещен. Каких-либо претензий он в настоящее время к подсудимому не имеет.

Адвокат Жарновецкая А.А. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО15 в связи с примирением сторон, так как ФИО2 ФИО14 на момент совершения преступления судим не был, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 ФИО12 в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указал, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, которые он принял, загладил вред - возместил материальный ущерб в размере 18 000 рублей; материальных претензий потерпевший Потерпевший №1 к нему не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Зайков Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО16 в связи с примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случая, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примерилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

Вместе с тем, указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

В ходе судебного заседания установлено наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, для прекращения дела в связи с примирением сторон, а именно ФИО2 ФИО19 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший Потерпевший №1 его простил и претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении дела за примирением с ФИО2 ФИО17, а подсудимый и его защитник-адвокат ФИО6 согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Суд также учитывает, что ФИО2 ФИО18 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО20 в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим основаниям, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жарновецкой А.А. по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО21, XX.XX.XXXX года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 ФИО22. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- фотоизображение коробки от игровой приставки марки «Xbox One S», серийный XXX, CD-R диск (л.д.9, 78) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Жарновецкой А.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: