Постановление по делу № 5-2160/2025 от 29.10.2025 - По статье 5.61 КоАП РФ.

Дело № 5-2160/2025

Категория ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ

УИД: 93RS0002-01-2025-012361-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ФИО1, при секретаре Коринской Д.С., с участием прокурора Прожериной М.И., защитника Ванина О.В., рассмотрев в здании суда в г. Донецке, поступившие из прокуратуры Киевского района г. Донецка материалы о привлечении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, директора ООО «№», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: ДНР, <адрес>,

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), -

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2025 года, в вечернее время суток, более точное время судом не установлено, ФИО12, находясь на открытом участке местности, на площадке для набора воды ГУП ДНР «Вода Донбасса», расположенной возле дома по адресу: ДНР, <адрес>, в процессе ссоры умышленно, из личных неприязненных отношений, высказывал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, чем допустил унижение чести и достоинства Потерпевший №1, выраженное в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В судебное заседание Потерпевший №1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании ФИО12 не признал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении и пояснил, что умысла оскорблять Потерпевший №1 у него не было, он приехал на водозаборную станцию с детьми и супругой, никого не оскорблял. Также указывал, что осуществлял видеозапись места событий на свой телефон, при этом запись несколько раз прерывалась, в связи с необходимость ответить на входящие звонки. Кроме того, предоставил суду письменные пояснения, в которых привел аналогичные доводы.

Защитник предоставил письменные возражения, в которых последний указывает, что в постановление прокурора Киевского района г. Донецка о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2025 года (далее – Постановление) не учеты следующие обстоятельства. Указывает, что в ОП №4 (по обслуживанию Киевского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» находится уголовное дело в отношении Потерпевший №1, возбужденное по факту причинения им телесных повреждений ФИО12, также указывает, что указанное обстоятельство подтверждает факт намеренного оговора Потерпевший №1 ФИО12 для избежания уголовной ответственности. Кроме того, указывает, что в Постановлении неверно указан адрес места совершения правонарушения. Также указывает, что свидетель Свидетель №1, который подтверждал факт оскорбления ФИО12 Потерпевший №1 является ранее знакомым потерпевшего и является заинтересованным лицом. Кроме того, указывает, что в Постановлении обозначен факт личных неприязненных отношений между ФИО12 и Потерпевший №1, однако, также указывает, что в объяснениях указанных лиц, а также в мотивированной части самого Постановления, указано, что ФИО12 и Потерпевший №1 ранее не были знакомы, в следствии чего у них не могли образоваться личные неприязненные отношения, кроме того, защитник приобщил к материалам дела видеозапись, указывая, что на данной видеозаписи имеются доказательства того, что ФИО12 не провоцировал конфликт, а напротив Потерпевший №1 вел себя вызывающе, пытаясь отобрать смартфон. На основании изложенного, указывал, что считает Постановление необоснованным. В судебном заседании поддержал доводы возражений.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО12 в инкриминированном ему правонарушении подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2025 года, согласно которому прокурором Киевского района г. Донецка были установлены указанные обстоятельства совершения ФИО12 инкриминированного его правонарушения;

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОП №4 УМВД России «Донецкое» от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 01 августа 2025 года, о том, что между им и ФИО12 произошел конфликт;

- заявлением Потерпевший №1, адресованным в адрес врио начальника часть ОП №4 УМВД России «Донецкое» ФИО9, в котором Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному мужчине, который 01 августа 2025 года в 21 часов 00 минут выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, а также нанес ему два удара ладонью в область лица и груди;

- рапортом сотрудников ОП №4 УМВД России «Донецкое», согласно которому при проведении дополнительной проверки по факту сообщения Потерпевший №1, были установлены указанные обстоятельства совершения ФИО12 инкриминированного его правонарушения;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, который указывал, что трудоустроен в ГУП ДНР «Вода Донбасса» на должности водораздатчика 2 разряда. Также указывает, что с 01 августа 2025 года заступил на суточное дежурство на водораздаточный узел, расположенный по адресу: ДНР, <адрес>. Указывает, что набор воды больших объемов для предприятия осуществляется на основании заключенного между предприятиями и ГУП ДНР «Вода Донбасса» соответствующего договора, список предприятий, заключивших указанные договора Потерпевший №1 предоставляет либо генеральный директор, либо заместитель генерального директора ГУП ДНР «Вода Донбасса». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к водораздаточному узлу подъехал автомобиль Renault, государственный регистрационный номер №, из которого вышел ранее незнакомый Потерпевший №1 мужчина и сказал, что хочет набрать воды для своего предприятия. После вопроса Потерпевший №1 имеется ли у данного мужчины заключенный между его предприятием и ГУП ДНР «Вода Донбасса», последний указал, что да, однако при себе договора у него нет. Указывает, что тогда Потерпевший №1 проверил списки предприятий, и, ничего не найдя, сказал неизвестному ему мужчине, что тот не может набрать воды, после чего между Потерпевший №1 и неизвестным ему мужчиной завязался конфликт, в ходе которого неизвестный мужчина высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, оскорблял его, и дважды ударил его ладонью в область лица и груди;

- письменными объяснениями Свидетель №1, согласно которым последний указывал, 01 августа 2025 года в вечернее время он поехал к месту раздачи воды, расположенному по адресу: ДНР, <адрес>, так как является волонтером и осуществляет помощь гражданам по поставке воды по адресам. Также указывал, что неизвестный ему мужчина вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1, при этом оскорблял его нецензурной бранью, сравнивая последнего мужскими половыми органами. Кроме того, указывает, что помимо оскорбления Потерпевший №1 мужчина нецензурно выражался и в адрес ГУП ДНР «Воды Донбасса».

При этом при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля, Свидетель №1 фактически подтвердил указанные пояснения, отмечал, что был непосредственным очевидцем того, как ФИО12 в нецензурной форме оскорблял Потерпевший №1, а также высказывался таким образом в адрес ГУП ДНР «Вода Донбасса». При этом также указал, что когда он (Свидетель №1) подъехал на своем автомобиле и стал набирать воду, ФИО12 снимал его на свой телефон, а затем отошел, прервал запись и стал нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1, после чего спустя около 20 минут приехала полиция;

- содержащимися на usb-носителе материалами видеозаписей, из которых следует, что ФИО12 записывал на свой телефон факт приезда свидетеля Свидетель №1 на грузовом автомобиле желтого цвета для набора воды, а затем обстоятельства его общения с сотрудниками полиции, при осуществлении записи вёл себя вызывающе.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО12, тот свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал и указывал, что действительно 01 августа 2025 года в вечернее время суток прибыл к месту раздачи воды, расположенному по адресу: ДНР, <адрес>-А, для получения воды для нужд его предприятий ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», о чем заключены соответствующие договора с ГУП ДНР «Воды Донбасса». Указывал, что к нему подошел неизвестный мужчина, не представился и не предоставил свои полномочия и сказал, что ФИО12 не имеет право тут набирать воду, начал провоцировать конфликт. Также указывал, что на конфликт с неизвестным мужчиной не выходил, нецензурной бранью в адрес неизвестного ему мужчины не выражался;

Согласно письменных объяснений ФИО11, она указывала на обстоятельства, аналогичные изложенным ФИО12 обстоятельствам.

Суд критически оценивает доводы ФИО12 и его защитника относительно обстоятельств указанного конфликта, а также о том, что в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по факту нанесения ФИО12 телесных повреждений 31 августа 2025 года, в связи с чем тот оговорил ФИО12, кроме того о том, что в Постановлении неверно указан адрес места совершения данного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства в полной мере опровергаются выше указанными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в т.ч. письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, а также пояснениями свидетеля Свидетель №1, которые прямо указывали на то, что ФИО12 в грубой нецензурной форме оскорблял Потерпевший №1, при этом данный факт имел место в месте забора воды возле дома по адресу: ДНР, <адрес> 01 августа 2025 года. Указанные пояснения Потерпевший №1 и Свидетель №1 являются стабильными, последовательными, согласуются как между собой, так и подтверждаются выше указанными доказательствами по делу, в т.ч. материалами видеозаписей, Постановлением, заявлением Потерпевший №1, рапортом сотрудника полиции, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данным показаниям, которые суд принимает во внимание как достоверные. При этом предоставленные ФИО12 и его защитником материалы, указывающие на проводимую в отношении Потерпевший №1 проверку по факту причинения телесных повреждений суд не принимает во внимание в качестве надлежащих и относимых доказательств по делу, поскольку данная проводимая проверка не опровергает факт и обстоятельства совершения данного административного правонарушения, которое совершил ФИО12

При таких обстоятельствах, суд отвергает как недостоверные пояснения ФИО12, данные им как в суде, так и при опросе в ходе оформления материалов дела, расценивая их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за содеянное.

Кроме того, суд критически оценивает доводы защитника ФИО12 – адвоката ФИО5, о том, что свидетель Свидетель №1 является заинтересованным лицом и намеренно оговорил ФИО12, так как был ранее знаком с Потерпевший №1 В соответствии с объяснениями Свидетель №1, которые последний давал в адрес прокурора Киевского района г. Донецка ФИО10, а также в суде Свидетель №1 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того, в своих объяснениях свидетель не отрицал факта его знакомства с Потерпевший №1, так как указывал, что неоднократно набирает воду на участке по набору воды, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>. Суд считает необходимым отметить, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт заинтересованности указанного свидетеля стороной защиты в суд представлены не были.

По этим же основаниям, принимая во внимание, что ФИО11 является супругой ФИО12, т.е. фактически заинтересованным лицом, суд также критически оценивает и отвергает как недостоверные её письменные пояснения при опросе в ходе оформления материалов дела, расценивая их как способ помочь ФИО12 избежать ответственности за содеянное.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что при установленных судом обстоятельствах ФИО12, на площадке для набора воды ГУП ДНР «Вода Донбасса», расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, в процессе ссоры умышленно, из личных неприязненных отношений, в грубой нецензурной форме высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №1, которые противоречат общепринятым нормам морали и нравственности, формируя отрицательную оценку личности Потерпевший №1, чем унизил его честь и достоинство, суд квалифицирует указанные действия ФИО12 по ч.1 ст. 5.61 КОАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а также приходит к выводу о доказанности вины ФИО12 в совершении данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на права граждан на достоинство личности, имущественное положение и степень вины правонарушителя, который, является директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», состоит в зарегистрированном браке, совершил административное правонарушение, посягающее на указанные правоотношения, впервые.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признаёт наличие у ФИО12 малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 за совершённое правонарушение, следует назначить административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершённое правонарушение для физических лиц, которое будет являться необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, usb-накопитель, содержащий фото и видеозаписи – оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) российских рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: №

Usb-накопитель, содержащий фото и видеозаписи – оставить на хранении в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, законным представителем, потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором.

Жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ФИО1