УИД 23RS0016-02-2022-028906-88

Судья – Кутченко А.В. дело № 33-31520/2023

2-1079/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Малахай Г.А.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........6 на решение Октябрьского районного суда ............ от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании убытков в размере 116 755 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., ...........1, отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании убытков.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........6, просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Каменского районного суда ............ от .......... удовлетворены исковые требования ...........1 о взыскании с ИП ...........7 денежных средств, в размере 77 850 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от .......... решение Каменского районного суда от .......... изменено. С ИП ...........7 в пользу истца взысканы денежные средства 116 775 рублей.

На исполнении в ОСП по ............ поступил исполнительный лист ........ от ........... Предметом исполнения: взыскание задолженность в сумме 116 775 рублей в отношении должника: ...........7 .......... года рождения, в пользу ...........1.

.......... судебным приставом-исполнителем ОСП по ............ УФССП по Краснодарскому краю возбужденно исполнительное производство ........-ИП.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем (..........,..........,.........., .........., .........., .........., .........., ..........) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Установлен расчетный счет, открытый на имя должника в ОАО "Сбербанк России", АО "АЛЬФА-БАНК", ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ОАО "СКБ-банк", ЮФ АО "БАНК ИНТЕЗА" в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. .......... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

В адрес ОСП по ............ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил ответ МРО ГИБДД РОССИИ о том, что за ...........7 зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем .........., .......... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. .......... вынесено постановление о розыске транспортного средства. .........., .......... вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству. .......... вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с розыском должника, его имущества или розыска ребенка. 06.10.202016 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. .......... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль NISSAN AD 2002 г. оценено в 100 000 рублей и оставлено на ответственное хранения должнику.

.......... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МРО по розыску должников, их имущества вынес постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, в связи с тем, что автотранспортное средство NISSAN AD 2002 года найден и оставлен на ответственное хранения должнику, по адресу ............. .......... вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

.......... судебный пристав-исполнитель ОСП по ............ направил запрос СКБ-Банк о предоставлении информации по залоговому движимому имуществу, а именно легковому автомобилю NISSAN AD 2002 года. Поступил ответ от СКБ-Банк, что автотранспортное средство находится в залоге.

.......... вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства ........-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу: 350000 Россия, ............, установлено, что должник не проживает.

.......... вынесено постановление судебным приставом-исполнителем поручении в Динское РОСП для совершения исполнительных действий: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по адресу должника 353200, Россия, Краснодарский край, ............, Октябрьская, 46.

.......... судебный пристав-исполнитель ОСП по ............ вышла по адресу ............, составила акт совершения исполнительных действий. Так же судебный пристав-исполнитель вручила извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ........... Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

...........1 обращаясь в суд с иском указала, что длительное время взыскание не производилось. Истцу не направлялись постановления, ответы на запросы и заявления, не производились исполнительские действия по установлению имущества должника. ...........7 осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту ТС, взыскатель называла адрес места автосервиса, в котором он работает и получает доход наличными, ходатайствовала о проведении надлежащей проверки имущественного положения должника и многом другом. Ответов истцу не поступало, несмотря на длительность переписки и телефонных переговоров со службой судебных приставов. Решением Первомайского районного суда ............ от .......... бездействия начальника отдела судебных приставов по ............ УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его проживания, в ненадлежащем осуществлении контроля регистрации поступающих в отдел судебных приставов корреспонденции, контроля за деятельностью судебных приставов- исполнителей, ведении исполнительных производств признаны незаконными. Несмотря на это взыскание с должника не производилось.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

Согласно пункта 2 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению с учетом требований статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от .......... N 1316).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .........., ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от .......... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ от .......... № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от .......... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от .......... № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу, что состав правонарушения для возложения обязанности на казну РФ по компенсации ущерба, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП России в данному случае не подтвержден. В ходе судебного разбирательства истцом не представлено бесспорных доказательств наличия вины должностного лица, наличие убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В настоящий момент возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Истец обладает сведениями о наличии имущества, принадлежащего на праве собственности за должником, может воспользоваться правом на подачу заявления об аресте определенного имущества, если будет выявлено, что имущество действительно принадлежит должнику судебный пристав-исполнитель произведет арест имущества.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий ...........3

...........8...........9

...........4