63RS0007-01-2023-001896-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Овчаренко М.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (ошибочно перечисленных денежных средств) в размере 81 131 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 473,54 рублей.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом оснований, перечислил ответчику денежные средства в размере 81 131 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства переведены на расчетный счет ответчика необоснованно, в связи с ошибкой при подготовке заявки на кассовый расход, и предназначались для ФИО3, что подтверждается списком лицевых счетов на перечисление зарплат за март 2021, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является получателем пенсии по линии МВД России, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 545 рублей. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо другие обязательства, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по исполнению денежного обязательства в размере 81 131 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Требование оставлено без ответа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 473,54 рублей.
Представитель истца, третьего лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
В силу положений п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ГУ МВД России по <адрес> перечислил на расчетный счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 81 131 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование платежа указано- компенсация стоимости вещевого имущества за 02/2021.
Как указал истец, данные денежные средства переведены на расчетный счет ответчика необоснованно, в связи с ошибкой при подготовке заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, и предназначались для ФИО3, что подтверждается списком лицевых счетов на перечисление зарплат за март 2021, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно справке главного бухгалтера ЦБ ЦФО ГУ МВД России по <адрес> задолженность по выплатам денежного довольствия, социального характера, прочим выплатам перед ФИО2 отсутствует.
Согласно справке главного бухгалтера ЦБ ЦФО ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность перед ФИО3 по денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 81 131 рубль.
При этом, согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по линии МВД России, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 545 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Факт перечисления денежных средств в указанной сумме также подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету ответчика, предоставленному ПАО Сбербанк.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
На направленные истцом претензии о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал, денежные средства не возвратил.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности получения им денежных средств в размере 81 131 рубль.
Поскольку истцом представлены достаточные доказательства необоснованного приобретения ответчиком дохода за счет денежных средств истца в сумме 81 131 рубль, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неосновательно приобретенных денежных средств, возникают основания для применения ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, оснований сомневаться в котором у суда не имеется, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 473,54 рублей.
Наличие, основания и расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 068,13 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Сухая В.В. <адрес>, <данные изъяты> пользу ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 81 131 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 473,54 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Сухая В.В. <адрес>, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 068,13 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Свиридова