Дело №2-163/2023
УИД 86RS0007-01-2022-005519-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Лотарингской И.В.,
с участием
истца ФИО1
представителей ответчиков ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о взыскании сумм за пользование чужими денежными средствами, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 591,84 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 51 390,41 рублей. Всего взыскать сумму в размере 115 982,25 рублей.
Требования мотивированы тем, что 29.04.2020 между ФИО1 и АО «Сургутнефтегазбанк» был заключен договор потребительского кредита №№. Как указывает истец, ей обманным путем была «навязана» страховка в размере 114 000 рублей, из них 12 600 рублей страховая премия и 101 400 рублей комиссионное вознаграждение, уплачиваемое банку за присоединение к договору страхования. 13.11.2020 кредит был погашен полностью, и истец обратилась в Банк с заявлением о возврате части страховой премии. Страховая компания АО «СОГАЗ» произвело возврат части страховой премии в размере 11 219,18 рублей. Банк отказал ей в возращении платы за организацию страхования. 14.05.2021 истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному. 06.06.2021 Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении её требований, и взыскал с Банка в её пользу 102 780,82 рублей. Банк обратился с иском в суд об отмене решения Финансового уполномоченного. 31.08.2021 Нефтеюганский районный суд признал незаконным решение Финансового уполномоченного. 12.05.2022 апелляционным определением судебной коллегии Суда ХМАО-Югры решение Нефтеюганского районного суда от 31.08.2021 было отменено. 19.05.2022 Банк выплатил истцу 102 780,82 рублей, согласно решения Финансового уполномоченного. 06.09.2022 определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии Суда ХМАО-Югры от 12.05.2022 оставлено без изменения. Истец полагает, что сотрудники Банка при заключении кредитного договора причинили ей моральные и нравственные страдания, Банк отказался добровольно удовлетворить её требования, и ей пришлось обращаться за защитой нарушенных прав к финансовому уполномоченному. Банк длительное время не исполнял решение финансового уполномоченного, оспаривая его. Все это время Банк неправомерно пользовался её денежными средствами, доставляя ей нервные переживания. Банк не выплатил причитающуюся ей сумму в добровольном порядке, а выплатил только после решения суда. Считает, что Банк должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 19.05.2022 в размере 14 591,84 руб., компенсацию морального вреда, и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представители ответчика возражали против заявленных требований, предоставили письменные возражения на иск. В пояснениях полностью ссылались на возражения.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца и представителей ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между АО БАНК «СНГБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия) № № от (дата). Согласно п. 4 кредитного договора стороны согласовали размер процентной ставки в 12 % годовых при предоставлении заемщиком документов. Подтверждающих исполнение условия по личному страхованию от несчастных случаев и болезней, 15 % годовых – со дня, следующего за днем, когда банк узнал о досрочном прекращении или отказе заемщика от договора страхования и по день возврата суммы основного долга по кредиту включительно. Данное условие кредитного договора соотносится с тарифами АО БАНК «СНГБ» на 20.04.2020.
Путем подписания (дата) заявления клиента (заемщика) на страхование ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора страхования на условиях, указанных в данном заявлении.
Одновременно с кредитным договором ФИО1 подписала заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которому срок страхования составил с 30.04.2020 по 29.04.2025, страховая сумма – 1 200 000 рублей, плата за организацию страхования и присоединение к договору страхования состоит из комиссионного вознаграждения, уплачиваемого банку за присоединение к договору страхования и организацию страхования, в размере 101 400 руб. и страховой премии, уплачиваемой страховщику за весь срок страхования, в размере 12 600 руб.
Согласно трем платежным поручениям № от (дата) данные денежные суммы были оплачены ФИО1
13.11.2020 задолженность потребителя по кредитному договору погашена в полном объеме.
На основании заявления ФИО1 от 16.11.2020, Банком ей была возвращена страховая премия по кредитному договору в размере 11 219,18 руб.
30.11.2020 и 14.01.2021 ФИО1 обратилась в банк с заявлениями о возврате платы за оказание услуги страхования.
03.12.2020 и 22.01.2021 Банк отказал в возврате денежных средств.
14.05.2021 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании сумм комиссионного вознаграждения за организацию услуг страхования.
06.06.2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-68960/5010-003 о взыскании с Банка в пользу ФИО1 денежных средств в размере 102 780,82 рублей, удержанных в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Банк обратился в суд с иском о признании его незаконным.
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 31.08.2020 года заявление Банка было удовлетворено. Отменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-68960/5010-003.
ФИО4 обжаловала вышеуказанное решение.
12.05.2022 года апелляционным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 31.08.2020 года было отменено, принято новое решение, которым Банку отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Финансового уполномоченного.
19.05.2022 года Банк до истечения установленного в решении Финансового уполномоченного срока перечислил денежные средства в размере 102 780,82 рублей на счет ФИО1
06.09.2022 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 12.05.2022 года оставлено без изменения, жалоба Банка без удовлетворения.
В настоящее время, ФИО1 обращаясь в суд, ссылается на то, что Банк, отказавшись добровольно вернуть удержанные в счет оплаты за дополнительную услугу денежные средства, причинил ей моральные и нравственные страдания, неправомерно пользовался её денежными средствами, выплатил причитающуюся ей сумму только после решения суда.
Отдельным определением суда требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным федеральным законом.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона №123-ФЗ, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Таким образом, взыскание штрафа по указанной статье возможно в случае, если:
- при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было вынесено решение в пользу потребителя;
- финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по их обращению.
При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2).
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взыскание штрафа по совокупности указанных норм возможно, если:
- при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было вынесено решение в пользу Финансовой организации:
- потребитель, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился с требованием к финансовой организации в судебном порядке (ст. 25 Закона 123-ФЗ).
- судом были удовлетворены требования потребителя.
Как указано выше, Банк исполнил решение Финансового уполномоченного 19.05.2022 года, то есть сразу после вступления апелляционного определения в законную силу.
Учитывая, что при сложившихся обстоятельствах с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного в суд обращался Банк, ФИО1 не обращалась в суд с исковыми требованиями к финансовой организации, и Банк, использовавший право на судебную защиту, тем не менее исполнил Решение Финансового уполномоченного в добровольном порядке в установленные сроки в досудебном порядке, то основания для взыскания с Банка штрафа, установленного ст.13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1, отсутствуют.
В соответствии со статьей 15 Закон о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Вместе с тем, учитывая, что судебными решениями было установлено нарушение права потребителя финансовой услуги ФИО1, то исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о взыскании сумм за пользование чужими денежными средствами, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк», отказать.
Взыскать с акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» в доход города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 300 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.