№5-2788/2022

86RS0002-01-2022-011749-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2022 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

С участием прокурора Гузик В.А.

Защитника Соколовой Е.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <дата> г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ИНН №, ОГРИП №, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 эксплуатируются опасные производственные объекты: «Станция газозаправочная (автомобильная) №» с регистрационным номером №, расположенная по адресу: <адрес>» с регистрационным номером №, расположенная по адресу: <адрес> с грубыми нарушением требований промышленной безопасности и нарушением условий лицензий на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

-В нарушение требований, установленных п. 12 ч. 1 ст. 12 Федеральное закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности ИП ФИО1 эксплуатирует взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты III классов опасности без лицензии на вышеуказанные Объекты;

-В нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 17, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 530 (далее - Правила), ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю без проектной документации Объектов;

- В нарушение требований, установленных п. 91 Правил, на Объектах не проводится периодичная проверка срабатывания устройств сигнализации и блокировок автоматики безопасности;

В нарушение требований, установленных п. 94 Правил, сигнализаторы загазованности на указанных Объектах отсутствуют;

В нарушение требований, установленных п. 28 Правил, выявлено отсутствие защитного ограждения, предусмотренного для защиты оборудования автозаправочной станции от наезда автотранспорта и механических повреждений;

В нарушение требований п.п. 101, 169, 170 Правил, не проводятся работы по техническому обслуживанию и ремонту средств автоматики и контрольноизмерительных приборов, рукава не подвергаются гидравлическому испытанию на прочность давлением, результаты указанных работ не отражаются в эксплуатационном журнале.

Правонарушение выявлено 28.11.2022 года в ходе проведенной прокуратурой проверки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник Соколова Е.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признает, суду пояснила, что он лицензии не имеет, обращался в Ростехнадхор, но в выдаче лицензии было отказано. С момента проверки ФИО1 принял все меры к устранению допущенных нарушений, закупил газовые анализаторы, блоки для ограждения АГЗС, сдал документы для получения лицензии. Так как административным органом не предоставлено доказательств грубого нарушения, просила переквалифицировать бездействие ИП ФИО1 на ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что по требованию прокурора он в качестве специалиста принял участие в проверке АГЗС, принадлежащих ИП ФИО1 АГЗС зарегистрированы реестре ОПО в 2019 году, такие объекты проверяются раз в три года, но в связи с мораторием на проверки, проверки индивидуальных предпринимателей в 2021-2022 годах не проводились. В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 работает без лицензии, наличие которой для такой деятельности является обязательным. На заправках отсутствуют стационарные газовые анализаторы – одно их обязательных условий безопасной эксплуатации заправок. Требование о наличии защитных ограждений так же направлено на безопасную эксплуатацию АГЗС во избежание наезда на сосуды, емкости с газом во избежание несчастных случаев. НА момент проверки отсутствовали какие-либо журналы о производимых ремонтах оборудования, испытаниях рукавов, графики отсутствовали.

Помощник прокурора г.Нижневартовска Гузик В.А. настаивал на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, считает указанную в постановлении квалификацию правильной, просил назначить наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Выслушав защитника ИП ФИО1- Соколову Е.А., свидетеля ФИО2, представителя прокуратуры г.Нижневартовска Гузик В.А., изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Примечанию к данной статье, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Как следует из материалов дела 29.07.2019 ИП ФИО1 в Ростехнадзоре, получил регистрационный номер ОПО №№ на станцию газозаправочную ( автомобильную) №, 3 класс опасности, ОПО №№ на станцию газозаправочную ( автомобильную) № – третий класс опасности, ОПО №№ на станцию газозаправочную ( автомобильную) № – третий класс опасности, о чем 21.09.2020 выдано свидетельство о регистрации №. ( л.д.18)

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ

"О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:

12) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

В судебном заседании защитник Соколова Е.А. не оспаривала, что ФИО1 эксплуатирует опасный производственный объект по адресу г.Нижневартовск, <адрес> отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Нарушение требований п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу ч.1 ст.9 указанного Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с п. 17 "Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденных. приказом Ростехнадзора№530 от 15.12.2020 года, все оборудование, компоненты, трубопроводы и арматура должны выполнять свои функции при разрешенном рабочем давлении, установленном составе газа, температуре, погодных условиях в соответствии с проектной документацией и эксплуатационной документацией, обеспечивая безопасность при нормальном режиме работы и в случае возможных отказов оборудования.

Проектная документация на АГЗС по адресу <адрес> отсутствует, в судебное заседание защитником не представлена, нарушение данного пункта правил нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 28 "Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденных. приказом Ростехнадзора№530 от 15.12.2020 года, защитные ограждения, предусмотренные для защиты оборудования автозаправочных станций от наезда автотранспорта и механических повреждений, должны соответствовать проектной документации и находиться в исправном состоянии.

Защитные ограждения, предусмотренные для защиты оборудования автозаправочных станций от наезда автотранспорта и механических повреждений на АГЗС по адресу <адрес> отсутствуют, нарушение данного пункта правил нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 91 "Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденных. приказом Ростехнадзора№530 от 15.12.2020 года, проверка срабатывания устройств сигнализации и блокировок автоматики безопасности должна проводиться не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п. 94 "Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденных. приказом Ростехнадзора№530 от 15.12.2020 года, сигнализаторы загазованности должны находиться в работе круглосуточно, а сигнализация от них должна быть выведена в помещение с постоянным присутствием работников (операторную).

Сигнализаторы загазованности на АГЗС по адресу <адрес> отсутствуют, в связи с чем проверка срабатывания устройств не реже одного раза в месяц проводиться не может, нарушение пунктов 91 и 94 правил нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 101 "Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденных. приказом Ростехнадзора№530 от 15.12.2020 года, работы по техническому обслуживанию и ремонту средств автоматики и КИП отражаются в эксплуатационном журнале. На момент проверки прокуратурой данный журнал предоставлен не был, нарушение данного пункта правил нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 169, 170 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденных. приказом Ростехнадзора№530 от 15.12.2020 года,

169. Рукава должны подвергаться гидравлическому испытанию на прочность давлением, равным 1,25 рабочего давления, не реже одного раза в 3 месяца. Результаты испытания заносятся в эксплуатационный журнал.

170. Каждый рукав должен иметь обозначение с порядковым номером, датой проведения (месяц, год) испытания и последующего испытания (месяц, год).

В ходе заседания установлено, что осмотр, испытания, отбраковка соединительных рукавов на АГЗС по адресу <адрес> не проводились, нарушение пунктов 169 и 170 правил нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела, показаниями ИП ФИО1, данными им в прокуратуре г.Нижневартовска, в которых указано, что вину в совершении правонарушения он признает, лицензии не имеет, обращался в Ростехнадхор, но в выдаче лицензии было отказано. (л.д.28-29) ФИО1 были предварительно разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает его показания правдивыми и достоверными; письменными показаниями свидетеля ФИО3, которой были предварительно разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которых следует, что она работает оператором у ИП ФИО1 на объекте АГЗС по адресу <адрес>, на этом объекте осуществлялась продажа бензина и газа; показаниями свидетеля ФИО4., которой были предварительно разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которых следует, что она работает оператором у ИП ФИО1 на объекте АГЗС по адресу <адрес>, <дата> она продавала бензин, газ ; письменными показаниями свидетеля ФИО5, которой были предварительно разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которых следует, что она работает бухгалтером у ИП ФИО1, подтверждает, что был отпуск газа на АГЗС по <адрес> объезде, но лицензии на эту деятельность не имеется ; письменными показаниями свидетеля ФИО6, которой были предварительно разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которых следует, что она работает главным бухгалтером у ИП ФИО1, подтверждает, что был отпуск газа на АГЗС по <адрес> объезде, но лицензия не получена ; справкой о ходе проверки АГЗС, расположенных в г.Нижневартовске, подписанной начальником Нижневартовкого комплексного отдела ФИО2, в которой отражены нарушения, пояснения по которым он дал в ходе судебного заседания.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 получены в установленном порядке, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем суд признает изложенную в них информацию правдивой и достоверной, подтверждающей факт реализации газа на АГЗС по <адрес> объезде г.Нижневартовска в отсутствии лицензии

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Существо выявленных нарушений в ходе проверки объектов ИП ФИО1 очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований промышленной безопасности влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, отсутствие газовых анализаторов и защитных ограждений может привести к ситуации, влекущей угрозу жизни и здоровья как для оператора АГЗС, так и для потребителей, отсутствие проверки целостности рукавов, их прочности так же может привести к использованию непригодного оборудования и утечке газа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами.

В силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, с учетом этого, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного приостановления эксплуатации объектов - АГЗС, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> сроком на 30 суток каждый, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В течение установленного срока ФИО1 следует устранить допущенные нарушения.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, административное наказание в виде приостановления деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 9.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ОГРИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления эксплуатации объектов : АГЗС, расположенных по адресу: <адрес> сроком на 30 суток каждый.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12, ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья на основании ходатайства лица прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К