Дело № 2-511/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 31 мая 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, �����������

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, №, обязании МРЭО ГИБДД снять данный автомобиль с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного транспортного средства, ранее обращался в суд с иском о признании права собственности на данный автомобиль за ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о снятии автомобиля с регистрации, в снятии с регистрации автомобиля отказано по причине наложения арестов на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, аресты наложены после заключения договора купли-продажи. Данное обстоятельство нарушает права истца, так как с него взыскивают налоги на автомобиль.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.107-108), в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6, 41).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.105-106), в судебное заседание не явился.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», Управление ФССП по <адрес> ОСП по <адрес>, АО «Страховая компания АСКО-Центр» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.99-104), в судебное заседание своих представителей не направили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, гражданские дела №, №, №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании правил ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в производство <данные изъяты> суда <адрес> принято исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании наследником, возложении обязанности, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.1 дело №).

В рамках данного гражданского дела № определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки/модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – белый, идентификационный № (л.д.2 дело №).

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказано (л.д.73-76 дело №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в производство <данные изъяты> суда <адрес> принято исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.3 дело №).

В рамках данного гражданского дела № определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, запрете РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> регистрации действий по отчуждению указанного транспортного средства (л.д.4 дело №).

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марка: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, взыскана государственная пошлина (л.д.58-63 дело №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в производство <данные изъяты> суда <адрес> принято исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль (л.д.2 дело №).

Заочным решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, белого цвета (л.д.53-54 дело №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> (л.д.73-82).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № (л.д.79).

В соответствии с информацией, представленной ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1 Сведениями о заключении договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 не располагают. На автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий: ДД.ММ.ГГГГ по определению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; ДД.ММ.ГГГГ по определению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению отделения судебных приставов по <адрес> УФС по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, цвет белый (л.д.8 дело №). Согласно п.4 договора покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Как установлено из материалов дела № и в соответствии с данными ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 (л.д.58) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, (л.д.49, 50 дело №).

Таким образом, на момент наложения судом обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесения решения, на основании которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО1 Ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля наложены на основании документов о наличии неисполненных обязательств истца ФИО1

Истец заявляет требование об освобождении транспортного средства от ареста, ссылаясь на договор купли-продажи автомобиля, нарушение его прав как налогоплательщика по уплате транспортного налога. Вместе с тем, из информации ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о заключении договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 и смене собственника транспортного средства в установленном законом порядке регистрирующим органом в автоматизированной базе отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что наложение ареста было произведено на автомобиль истца согласно сведениям в регистрирующих органах в соответствии с требованиями законодательства.

На момент рассмотрения настоящего дела спорное транспортное средство также принадлежит истцу, истец является собственником имущества, что подтверждается материалами дела. Оснований для освобождения принадлежащего истцу имущества от ареста, при наличии судебных актов и возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании денежных средств, не имеется.

Кроме того, истец при заключении договора купли-продажи автомобиля знал об обязанности перерегистрации транспортного средства, и с ДД.ММ.ГГГГ, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, должен был узнать о наличии регистрации транспортного средства за ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и, как владелец транспортного средства, не был лишен возможности самостоятельно подать заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы, подтверждающие продажу автомобиля, в регистрационное подразделение ГИБДД согласно установленным срокам.

Учитывая изложенное, требования истца об освобождении имуществ от ареста удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Ю.Радостева