31RS0024-01-2022-002377-38 № 2-1817/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием прокурора – ст. помощника Шебекинского межрайонного прокурора Орловой Л.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 причиненного ей морального вреда в виде денежной компенсации в размере 500 000 рублей.

Мотивируя требования тем, что 26.02.2021 года в 17 час. 00 мин. в г.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу ей, переходившей дорогу, и совершил наезд на нее.

В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи от 25.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания, которые отразились на ее благополучии, привычном образе жизни ее и ее семьи. В связи с полученными телесными повреждениями не могла длительное время заниматься домашними делами, воспитанием троих детей. Перенесла две операции под наркозом. После первой операции находилась 300 дней на больничном, после второй операции находилась на больничном еще три месяца. В настоящее время у нее диагностирован посттравматический <данные изъяты>, вынуждена проходить лечение магнитотерапией, лазеротерапией. Длительное лечение вызвало у нее чувство дискомфорта, депрессию. До настоящего времени причиненный ей в результате ДТП моральный вред не возмещен в полном объеме.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени разбирательств дела извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указав на то, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями она длительное время занимается восстановлением своего здоровья, произошел разлад в работе всех органов, изменилось качество жизни. В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями 3мес. находилась в лежачем положении, поднималась только в корсете, встала на ноги только спустя полгода, 9 мес. передвигалась на костылях. В этот период также перенесла медицинский аборт, так как на момент ДТП была беременна, о чем узнала только после проведения медицинских диагностических исследований телесных поврежденных полученных при ДТП. В связи с полученными телесными повреждениями пережила бессонные ночи, боль, слезы, стресс. Недодала внимания и заботы своим детям, пропустила последний звонок в школе в 11 классе у своего среднего ребенка. Двигательная функция <данные изъяты> до конца не восстановлена, не может вести активный образ жизни, посещать спортзал, только бассейн. Чувствительность <данные изъяты> нарушилась, наличие послеоперационных швов на ноге эстетически некрасиво, что ей как женщине доставляет страдания.

Ответчик ФИО1 не отрицал наличие у него ответственности по возмещению причиненного ФИО2 морального вреда, сожалеет о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения, извиняется за случившееся, но полагает достаточной сумму компенсации в размере 200000 руб., указав на то, что добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил ФИО2 сумму в размере 35 000 руб. После того как она сообщила о том, что обратилась в суд, прекратил в добровольном порядке осуществлять ФИО2 выплаты в счет компенсации морального вреда. Доказательств наличия у ФИО2 после ДТП депрессивного состояния, изменений в функционировании всего организма, нет, как и доказательств причинно-следственной связи между полученными ею в результате ДТП телесными повреждениями и последующим <данные изъяты>. Просит учесть, что является работником <данные изъяты>, кроме заработной платы иных доходов не имеет, у него на иждивении находятся дочь и супруга, которая с октября 2022 года не работает. Принять во внимание принцип соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений статьи 1100 ГК РФ если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 ст. 151 ГК РФ).

Наличие события ДТП, а также обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца ФИО2, подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода по делу об административном правонарушении от 25.10.2021 года, в соответствии с которым 26.02.2021 года в 17 час. 00 мин. в г.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу и совершил наезд на переходившую дорогу пешехода ФИО2

Согласно указанному постановлению в действиях водителя ФИО1 установлены нарушения ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей ФИО2 вреда здоровью.

Постановление судьи от 25.10.2021 вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП 26.02.2021 и причинении потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести, доказанной постановлением судьи от 25.10.2021 года, а также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 ПДД РФ и причинением вреда здоровью ФИО2

Как установлено судом и следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 19.04.2021 года, в результате ДТП ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства на срок свыше 21 дня согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года).

Исходя из выводов эксперта, данные повреждения соответствуют дате и обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Нахождение ФИО2 в стационаре (через месяц после травмы, полученной 26.02.2021) с 26.03.2021 по 29.03.2021 связано с медицинским прерыванием беременности на сроке 8 недель.

По заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 13.09.2021 у ФИО2 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> которые образовались в результате и соответствуют дате и обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Все выявленные повреждения в своей совокупности не привели к развитию угрожающего для жизни состояния, и согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок более 21 дня.

У ФИО2 имелась <данные изъяты>, впервые установленная во время ее пребывания на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ОГБУЗ «<данные изъяты>» г.<данные изъяты>. После выписки из указанной медицинской организации она самостоятельно обратилась в ОГБУЗ «<данные изъяты>», где после проведенного обследования и заявленной ФИО2 причины <данные изъяты> ей была проведения медицинская манипуляция – <данные изъяты>, на момент производства которого признаков указывающих на возможное <данные изъяты>) не установлено. Причинно-следственная связь между <данные изъяты> у ФИО2 <данные изъяты> и повреждениями, полученными ею в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствует.

Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, данные заключения даны экспертами на основании исследования медицинской документации на имя ФИО2

Согласно справки врача приемного отделения, ФИО2 26.02.2021 поступила в <данные изъяты>, была осмотрена травматологом, нейрохирургом, проведено обследование, лечение: <данные изъяты>. В экстренной госпитализации не нуждалась, отправлена на лечение по месту жительства.

Выпиской из истории болезни № <данные изъяты> подтверждается, что с указанными выше повреждениями ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ОГБУЗ «<данные изъяты>» г.<данные изъяты> с 01.03.2021 по 25.03.2021, в ходе которого ей проведены: медицинские исследования, медикаментозное лечение; 03.03.2021 операция: открытая репозиция, МОС пластиной.

Выписным эпикризом (номер карты <данные изъяты>) подтверждается, что с 07.05.2021 по 28.06.2021 ФИО2 в ОГБУЗ «<данные изъяты>» проведено лечение в отделении медицинской реабилитации в связи с нарушениями <данные изъяты>, в ходе которого ей проведены медицинские исследования, консультации специалистов, в том числе медицинского психолога, по заключению которого у ФИО2 выявлена <данные изъяты>; проведены медикаментозное лечение, физиотерапия: магнитотерапия, лазеротерапия, аромофитотерапия, ЛФК массаж.

Из медицинской карты амбулаторной ОГБУЗ «<данные изъяты>» №<данные изъяты> следует, что с 28.07.2021 по 22.12.2021 ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности в связи с проведением медикаментозного и физиотерапевтического лечения <данные изъяты>; с 02.03.2022 по 25.05.2022 ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности в связи с проведением медицинского вмешательства: <данные изъяты>.

Из справки травматологического пункта 2/2 ОГБУЗ ГКБ г.<данные изъяты> следует, что 08.09.2022 ФИО2 обращалась в жалобами, в ходе проведенного осмотра и рентген исследования у нее диагностирован <данные изъяты>, ей рекомендовано: УВЧ, ЛФК, массаж, магнитотерапия, лазеротерапия, дарсенваль., дальнейшее лечение по месту регистрации.

То, что ФИО2 проходила указанное рекомендованное ей лечение подтверждается справкой врача поликлиники <данные изъяты> г.<данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда в связи с причинением ей телесных повреждений.

Как установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.02.2021 ФИО2 причинены телесные повреждения, в своей совокупности не приведшие к развитию угрожающего для жизни состояния, но квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. В связи с этим, ФИО2 причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые она перенесла как в момент причинения травм в виде физической боли, так и после при прохождении лечения, а также при проявлении посттравматических осложнений и при восстановлении.

Она длительное время находилась на лечении, ввиду чего не имела возможности вести привычный образ жизни, в связи с ограничением функциональности левой нижней конечности, и соответственно длительного периода невозможности обычного передвижения.

Указывает, что на сегодняшний день она не может вести тот образ жизни, который был до полученных травм от дорожно-транспортного происшествия. По рекомендациям врачей она ограничена в физических нагрузках.

Истица является матерью троих детей: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> годов рождения. На момент рассмотрения дела старший и средний ребенок достигли совершеннолетия.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень понесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, длительность лечения и восстановления, продолжительность невозможности ведения прежнего образа жизни, обстоятельство нахождения ее в состоянии <данные изъяты> на момент ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что ФИО1 работает <данные изъяты> в транспортной компании, кроме заработной платы в размере в среднем не более 60000 руб., иных источников дохода не установлено, имеет на иждивении дочь, достигшую к моменту рассмотрения дела совершеннолетия, но которая находится под наблюдением у врача невролога, и находилась на домашнем обучении. Супруга ответчика с октября 2022 года не работает. Семья ответчика занимает жилое помещение на основе коммерческого найма. У ответчика имеются иные долговые денежные обязательства.

После получения ФИО2 травм от дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 добровольно в счет возмещения ей морального вреда выплачена денежная компенсация в общем размере 35000 руб., что подтверждается чеками по операции сбербанк онлайн о переводе с карты на карту от 07.06.2021 на сумму 10000 руб., 20.10.2021 на сумму 5000 руб., 20.08.2021 на сумму 5000 руб., 11.11.2021 на сумму 5000 руб., 12.12.2021 на сумму 5000 руб., 12.01.2022 на сумму 5000 руб.

Факт получения указанных денежных сумм ФИО2 не оспаривается. Суждения истицы о том, что указанные суммы являются возмещением понесенных ею материальных затрат на лечение и восстановление несостоятельны, поскольку данные затраты компенсированы страховыми выплатами, и из пояснений ответчика следует, что назначением перевода указанных сумм денежных средств явилась компенсация именно морального вреда потерпевшей. Доказательств обратного, не представлено.

Учитывая требования разумности и справедливости, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, вышеприведенные обстоятельства и индивидуальные особенности потерпевшей, а также семейное и имущественное положение ответчика, его добровольное частичное возмещение в счет причиненного истице морального вреда, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет Шебекинского городского округа.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО11 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А.Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 09.01.2023 года.

Решение11.01.2023