Решение по делу № 02-2506/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконным запроса дополнительным документов по страховому случаю, обязании произвести выплату по страховому событию и по встречному исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к <ФИО> о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 года

№2-2506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании незаконным запроса дополнительным документов по страховому случаю, обязании произвести выплату по страховому событию и по встречному исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 03.08.2021 г. между сторонами был заключен договор страхования на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, собственником которого является страхователь (истец), срок действия договора страхования по 05.08.2034 года, перечень страховых рисков, предусмотренный договором, включает в себя страхование от пожара. 15.06.2022 г. застрахованное имущество получило повреждения в результате пожара. Истец направил ответчику уведомление о наступлении страхового случая, 03.08.2022 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, зарегистрированный как убыток, поврежденный объект был осмотрен страховщиком, по результатам составлен акт осмотра от 23.08.2022 г. Страховщиком были запрошены у истца документы: заявление о наступлении страхового случая, копия паспорта, свидетельство о собственности на квартиру, копия технического паспорта на квартиру, копия постановления о возбуждении уголовного дела. Истец данные документы представил 15.09.2022 г. Письмом, направленные на электронную почту от страхователя был истребован отчет об оценке объекта. Истец полагает требование о предоставлении отчета необоснованным. 27.10.2022 с нарушением срока, истцом получен ответ на претензию, направленную ответчику от 03.10.2022 г., где вновь затребована выписка из ЕГРН. Истец полагает требования ответчик необоснованными, поскольку к претензии были представлены документы о собственности – справка ЕГРН и справка о пожаре.

На основании указанного истец просит суд признать действия СК «Сбербанк Страхование» по запросу дополнительных документов по страховому случаю, наступившему 15.06.2022 г. незаконными; обязать СК «Сбербанк Страхование» выплатить страховое возмещение по факту наступления страхового события 15.06.2022 г. в пользу ФИО1

ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что 04.08.2021 г. между сторонами был заключен договор (полис-оферта) страхования, ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – пожар. Страхователем были представлены недостоверные сведения, которые имеют существенное влияние на условия заключения договора, а именно – страхователь не представил сведений о передаче прав собственности на жилое помещение 16.10.2020 г. Муниципальному образованию адрес в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем на основании ст. 944 ГК РФ, истец по встречному исковому заявлению просит о признать договора страхования недействительным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 04.08.2021 г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес.

Согласно пунктам 6.1, 6.1.1 Раздела 6 Декларация и согласие страхователя договора страхования страхователь, заключая полис и оплачивая страховую премию по нему подтверждает, что страхуемое недвижимое имущество не относится к любой из следующих категорий и не расположено в зданиях и сооружениях, относящихся к следующим категориям: здания и сооружения, конструктивные элементы и инженерные системы которых находятся в аварийном состоянии, а также находящееся в них имущество.

ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – пожар.

Согласно справки выданной фио главным инспектором адрес по пожарному надзору адрес Иркутска ГУ МЧС России пожар произошел 15.07.2022 г. в неэксплуатируемом строении, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с Приложением 1 к региональной адресной программе адрес «Переселение граждан, проживающих на территории адрес, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах» к Постановлению Правительства адрес от 21 мая 2020 г. № 364-пп 18 декабря 2013 года к перечню многоквартирных домов, признанных аварийными был отнесен адрес: адрес.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на помещение по адресу: адрес кадастровый номер 38:36:000018:66231.1 от 16 октября 2020 года собственником помещения является Муниципальное образование адрес.

В ответ на запрос суда начальник Департамента жилищной политики комитета по градостроительной политики Администрации адрес сообщил, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 18.12.2013 г. №142 распоряжением мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации адрес от 21.01.2014 г. №944-02-000033/14 многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу в 2013 г., его расселение осуществлено в рамках выполнения мероприятий региональной адресной программы. ФИО1 являлся собственником квартиры, по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 10.09.2013 г. В целях реализации региональной адресной программы администрацией адрес принято постановление от 28.01.2020 г. №031-06-30/0 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23465 и жилых помещений для нужд муниципального образования адрес (в том числе жилого помещения №15, принадлежавший ФИО1). Размер возмещения за недвижимое имущество, изымаемоедля муниципальных нужд адрес, определен на основании Отчета от 22.06.2020 г. №59Т-06/20- квартиры по адресу: адрес, и определении размера величины убытков, причиненных правообладателю объекта в связи с изъятием, составил сумма. 20.08.2020 г. фиоВ, подписал проект соглашения об изъятии объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес. 21.09.2020 г. в соответствии с условиями соглашения денежные средства перечислены на банковский счет ФИО1 16.10.2020 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Обращаясь со встречным исковым требованием о признании договора страхования недействительным ООО СК «Сбербанк страхование» указывает, что на момент заключения договора страхования- 04.08.2021г. у страхователя/выгодоприобретателя отсутствовал имущественного интереса, основанного на законе, ином правовом акте или договоре. При этом, заключая договор страхования, страхователь не сообщил страховщику сведения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, что является обманом и основанием для признания договора страхования недействительным.

Страхователь знал, что по продукту, по которому было застраховано имущество, страхуемое недвижимое имущество не должно относиться к любой из следующих категорий и не расположено в зданиях и сооружениях, относящихся к следующим категориям: здания и сооружения, конструктивные элементы и инженерные системы которых находятся в аварийном состоянии, а также находящееся в них имущество, поскольку, это прямо и недвусмысленно указывается в п. 6.1, 6.1.1 Договора страхования и понимал последствия несообщения вышеуказанных сведений, однако, оплатил страховую премию чем на основании п. 6 Договора страхования на основании ст. 435, ст. 438 ГК РФ согласился заключить настоящий Полис на предложенных Страховщиком условиях (акцептом).

При этом, использование либо неиспользование в соответствии с условиями страхового продукта страховщиком права на осмотр страхуемого имущества не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь положениями ст. 944, ст. 179, ст. 167 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора страхования не сообщил ООО СК «Сбербанк страхование» сведения о том, что объект недвижимости признан аварийным и он не является собственником объекта недвижимости, что относится к обстоятельствам влияющим на условия заключения договора и существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и как следствие оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании незаконным запроса дополнительным документов по страховому случаю, обязании произвести выплату по страховому событию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании незаконным запроса дополнительным документов по страховому случаю, обязании произвести выплату по страховому событию – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №011WS №9340354886 от 04 августа 2021г., заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья