Дело №2-1-82/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г. Весьегонск
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павловой С.О.
при секретаре Гусаровой И.В.
с участием и.о. прокурора Весьегонского района Титовой Е.С.
с участием истца ФИО6
представителя истца адвоката Балагура А.В.
представителя ответчика УМВД России по Тверской области ФИО7
представителей ответчика МО МВД России «Краснохолмский» ФИО8, ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Краснохолмский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Краснохолмский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел. Исковые требования мотивировал тем, что с 19.10.2020 он проходил службу в органах внутренних дел. С 19.01.2021 он состоял в должности полицейского группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции ОВ ППСП МО МВД России «Краснохолмский» в звании сержанта полиции.
За время службы дисциплинарных взысканий не имел. Приказом начальника МО МВД России «Краснохолмский» ФИО10 по личному составу № 73л/с от 05.04.2023 в соответствии с частью 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ним был расторгнут контракт и он был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для его увольнения из органов внутренних дел послужило заключение служебной проверки от 31.03.2023 (л.д. 15515), с которым он до момента подачи настоящего искового заявления не ознакомлен. Считает, что его увольнение из органов внутренних дел является незаконным по следующим основаниям:
порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ. В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. В соответствии с ч. 7 ст. 51 Закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
В соответствии с ч. 14 ст. 89 Закона № 342-ФЗ увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.
Из приказа № 73 л/с от 05.04.2023 о его увольнении усматривается, что в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 52 минут 30.04.2022 он не принял меры к пресечению административного правонарушения со стороны гражданина ФИО 6 необоснованно применил в отношении него физическую силу, о произошедшем не доложил руководству. Данные события имели место 30.04.2022, о чем сразу же стало известно его руководству, так как по вышеуказанным фактам в МО МВД России «Краснохолмский» проводилась проверка по материалам КУСП № 450 от 30.04.2022. Кроме того, 30 ноября 2022 начальником МО МВД России «Краснохолмский» ФИО11 утверждено заключение служебной проверки, согласно которому в его действиях в отношении гражданина ФИО 6. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет дисциплинарную ответственность, но в силу ч. 7 ст. 51 Закона № 342-ФЗ применение мер дисциплинарного воздействия не представляется возможным, так как срок привлечения его к дисциплинарной ответственности истек 30 октября 2022.
Таким образом, приказ № 73 л/с от 05.04.2023 об его увольнении издан в нарушение сроков привлечении к дисциплинарной ответственности, что влечет его незаконность. Вместо приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении него был издан приказ «По личному составу», который не является соответствующим приказом о наложении дисциплинарных взысканий. Приказ № 73 Л\С от 05.04.2023 является формальными и не соответствуют предъявляемым требованиям, так как приказная часть не содержит конкретных ссылок на пункты, части, статьи нормативных правовых актов, должностных регламентов (должностных инструкций), которые своими действиями нарушил сотрудник. Не указано, в чем выразилось нарушение, допущенное сотрудником. Не указано, какое именно грубое нарушение служебной дисциплины совершил своими действиями сотрудник. Не указано, какие последствия повлекли действия сотрудника. Не указано, нарушение каких пунктов должностных регламентов (должностных инструкций) и нормативных правовых актов МВД России вменяется сотруднику. Он не совершал поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Своими действиями 30.04.2022 он предотвратил совершение в отношении него правонарушения, а, возможно, преступления, при крайней необходимости нанеся вред нападавшему. Все эти события происходили в свободное от службы время, по своему характеру и последствиям не могли умалить авторитет органов внутренних дел.
Просит признать незаконным приказ об его увольнении от 05.04.2023 N 73Л\С за подписью начальника МО МВД России «Краснохолмский» ФИО10 Восстановить его на службе в должности полицейского группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции ОВ ППСП МО МВД России «Краснохолмский» в звании сержанта полиции.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по Тверской области.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить его на работе с даты увольнения. В судебном заседании пояснил, что в рассматриваем случае он действовал в пределах необходимой обороны, в его действиях отсутствует поступок порочащий честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, он был в отпуске, все произошло в нерабочее время, о произошедшем он устно доложил своему командиру, он непосредственному руководителю командиру ОВ ППСП, т.е. руководству отдела стало известно о событии сразу, сам он рапорта не писал. Никаких, до даты увольнения, он дисциплинарных взысканий не имел, результаты служебных проверок не оспаривал.
Представитель истца адвокат Балагура А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что увольнение истца произведено за сроками привлечения дисциплинарной ответственности, в связи с чем, является незаконным. Событие произошло 30 апреля 2022, истец ФИО6 сообщил о нем своему непосредственному руководителю, то есть о данном событии стало известно непосредственно с указанной даты, сообщения были зарегистрированы в отделе полиции 30.04.2022 года, то есть с указанной даты руководству МО МВД России «Краснохолмский» стало известно об указанном происшествии, в связи с чем, на дату увольнения пропущен шестимесячный срок привлечения к ответственности. ФИО6 защищался от действий ФИО 6., в связи с чем, в его действиях отсутствует поступок порочащий честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, приказ об увольнении является формальным, содержащим сведения о причинении вреда К-вым, не указанные в заключении служебной проверки.
Представитель ответчика УМВД России по Тверской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой ФИО6 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 19 октября 2020 г. по 5 апреля 2023 г., в должности полицейского группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Краснохолмский» с 19 января 2021 г. по 5 апреля 2023 г. Приказом МО МВД России «Краснохолмский» от 5 апреля 2023 г. № 73л/с с ФИО6 расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 203 1 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения полицейского группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Краснохолмский» сержанта полиции ФИО6 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации явилось совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в не пресечении административного правонарушения со стороны ФИО 6 необоснованном нанесении ударов данному гражданину, не сообщении о возникшем происшествии с его участием непосредственному руководителю, а также в нарушении требований пункта 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции». Факт совершения вышеуказанного проступка со стороны ФИО6 установлен в рамках проведения служебной проверки, назначенной 3 марта 2023 г. начальником УМВД России по Тверской области ФИО12 Заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Тверской области 31 марта 2023 г. В ходе служебной проверки установлено, что 30 апреля 2022 года в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 52 минуты, находясь у здания муниципального учреждения культуры Весьегонский Центральный дом культуры сержант полиции ФИО6 обнаружив в общественном месте ФИО 6. в состоянии опьянения, не пресек совершаемое данным гражданином административное правонарушение. В указанный период времени сержант полиции ФИО6 не принял мер к прекращению возникшего между ним и ФИО 6 конфликта, необоснованно применил в отношении данного гражданина физическую силу, нанеся не менее одного удара в область грудной клетки и не менее 2 ударов рукой в область лица. О произошедшем сержант полиции ФИО6 своему руководству своевременно не доложил. Применение физической силы ФИО6 к ФИО 6. не оспаривается и подтверждается потерпевшим ФИО 6 его женой - ФИО1, очевидцами происшествия: ФИО2. ФИО3, ФИО4 Необоснованность нанесения ударов ФИО 6 со стороны ФИО6 выражается в отсутствии реальной опасности для жизни и здоровья сотрудника и иных лиц в действиях ФИО 6. Как указывает ФИО6 и другие очевидцы события. ФИО 6 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, т.е. неустойчиво держался на ногах, каких-либо ударов ФИО6 потерпевший ФИО 6 не наносил, что подтверждается в том числе отсутствием телесных повреждений у ФИО6 При таких обстоятельствах угрозы жизни и здоровью ФИО6 не имелось. До применения физической силы несиловые способы разрешения возникшего конфликта ФИО6 не использовались. О том, что ФИО6 является сотрудником полиции ФИО 6. он не сообщал. Требований о прекращении противоправных действий до ФИО 6. сержант полиции ФИО6 не доводил, время ему на их прекращение не давал. Даже если допустить наличие формальных оснований для применения физической силы, необходимость нанесения ударов такой тяжести, которые привели к причинению установленного вреда здоровью ФИО 6 отсутствовала. ФИО6 мог при помощи боевых приемов борьбы ограничить свободу передвижения ФИО 6. и принять меры по доставлению последнего в Весьегонское отделение полиции МО МВД России «Краснохолмский». Также ФИО6 никаким образом не отреагировал на наличие в действиях ФИО 6. признаков административных правонарушений, установленных статьями 20.1 (мелкое хулиганство) и 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. М З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения. О том, что ФИО 6 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью подтверждает как сам ФИО6 так и другие очевидцы происшествия. ФИО6 о причинении телесных повреждений ФИО 6 никому из руководства МО МВД России «Краснохолмский не доложил, что подтверждается его объяснением от 13 марта 2023 г., а также объяснениями заместителя начальника Весьегонского отделения полиции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО13 и начальника Весьегонского отделения полиции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО14 Таким образом, сержант полиции ФИО6, являясь сотрудником полиции, служебная деятельность которой направлена на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, проявил пренебрежительное отношение к профессиональной чести сотрудника органов внутренних дел. Совершение сержантом полиции ФИО6 действий по необоснованному применению в отношении гражданина ФИО 6. физической силы, несвоевременному сообщению о происшествии своему прямому руководству, а также непринятие мер по пресечению совершаемого гражданином ФИО 6. административного правонарушения, прекращению возникшего конфликта, подрывают деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, не соответствуют требованиям, предъявляемым к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время. Порядок проведения служебной проверки в отношении истца не нарушен, служебная проверка была назначена и проведена в сроки, установленные Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, в рамках проведения служебной проверки от истца получено объяснение, опрошены сотрудники и иные лица, владеющие информацией об обстоятельствах произошедшего. Процедура увольнения истца из органов внутренних дел соблюдена, с приказом об увольнении истец ознакомлен. В своем иске ФИО6 не указывает конкретных нарушений требований Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ либо Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161. Согласно рапорту от 3 марта 2023 года сотрудникам оперативно-разыскной части (собственной безопасности) УМВД России по Тверской области стало известно о возбуждении уголовного дела № 12302280011040001 в отношении полицейского ОВ ППСП ФИО15 МО МВД «Краснохолмский.» сержанта полиции ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, О данном факте доложено начальнику УМВД России по Тверской области, которым в этот же день (3 марта 2023 г.) назначена служебная проверка, заключение по ее результатам утверждено 31 марта 2023 г,, приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел издан 5 апреля 2023 г. Из материалов служебной проверки следует, что проступок со стороны истца имел место 30 апреля 2022 г., уполномоченному руководителю (начальнику УМВД России по Тверской области) о совершении подчиненным сотрудником проступка стало известно 3 марта 2023 г., а увольнение произведено 5 апреля 2023 г., то есть не позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником простушка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и не позднее трех лет со дня его совершения, то есть в пределах сроков, установленных частью 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Проведение служебной проверки МО МВД России «Краснохолмский» по факту причинения телесных повреждений ФИО16 сержантом полиции ФИО6,. заключение по результатам которой утверждено 30 ноября 2022 г. начальником МО МВД России «Краснохолмский» ФИО11, не исключает право начальника УМВД России по Тверской области, являющегося прямым руководителем ФИО6, назначить служебную проверку по информации оперативно-разыскной части (собственной безопасности) УМВД России по Тверской области о возбуждении в отношении ФИО6, уголовного дела. Ранее начальник УМВД России по Тверской области не располагал информацией о совершении сержантом полиции ФИО6, противоправных действий. Довод истца о том, что приказ МО МВД России «Краснохолмский» от 5 апреля 2023 г. № 73л/с является формальным и не соответствует предъявляемым требованиям, основан на ошибочном толковании норм материального права. Данным приказом истец не привлекается к дисциплинарной ответственности. Издание приказа о привлечении сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел законодательством Российской Федерации не предусмотрено. На основании вышеуказанного правового акта осуществляется увольнение его со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием увольнения является проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. установленный в рамках проведения служебной проверки.
Представители ответчика МО МВД России «Краснохолмский» ФИО9, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать. Поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым ФИО6 был принят на службу в органы внутренних дел РФ на должность полицейского группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснохолмский» по контракту с 19 января 2021 года, приказ №11 л/с от 18 января 2021 года. Согласно заключённому между сторонами контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 19 января 2021 года на истца, как сотрудника полиции, были возложены обязанности, перечисленные в п. 4 контракта, в том числе: добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией). Истец, являясь сотрудником полиции, обязан руководствоваться в своей деятельности законодательными актами Российской Федерации, а также заботиться о своей чести и достоинстве, как в служебное, так и внеслужебное время, не допускать принятия решений из личной заинтересованности, наносящих ущерб деловой репутации, подрывая авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел. Однако ФИО6 пренебрегая указанными требованиями, предъявляемыми к поведению сотрудника полиции и принимаемым им решениям, совершил действия, которые имеют признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения такого проступка, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел. Приказом начальника МО МВД России «Краснохолмский» от 5 апреля 2023 года № 73 л/с ФИО6 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В качестве основания издания данного приказа указано заключение служебной проверки от 31.03.2023, проведённой оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) УМВД России по Тверской области, в ходе которой установлено, что 30.04.2022 в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 52 минуты, находясь у здания МУК ВЦДК, сержант полиции ФИО6 обнаружив в общественном месте ФИО 6 в состоянии опьянения, не принял мер к пресечению совершаемого данным гражданином административного правонарушения. Также, в указанный период времени, сержант полиции ФИО6 не принял мер к прекращению возникшего между ним и ФИО 6 конфликта, после чего необоснованно применил в отношении данного гражданина физическую силу, нанеся не менее одного удара в область грудной клетки и не менее 2 ударов рукой в область лица, причинив телесные повреждения. Кроме того, сержантом полиции ФИО6 о произошедшем своему руководству своевременно доложено не было.
Заслушав стороны, заключение и.о. прокурора Титовой Е.С., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Весьегонское отделение полиции является структурным подразделением МО МВД России «Краснохолмский», реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел РФ на территории Весьегонского района Тверской области.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом врио начальника МО МВД России «Краснохолмский» от 16.10.2020 года №254 л/с ФИО6 был назначен стажером по должности полицейского группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МО МВД России «Краснохолмский» по трудовому договору с 19.10.2020.
Приказом врио начальника МО МВД России «Краснохолмский» от 18 января 2021 года №11 л/с ФИО6 назначен на должность полицейского группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МО МВД России «Краснохолмский» по контракту с 19.01.2021.
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон №342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона №342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года №7-П, определения от 21 декабря 2004 года №460-П, от 16 апреля 2009 года №566-О-О, от 25 ноября 2010 года №1547-О-О и от 21 ноября 2013 года №1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года №1486-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9).
Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).
Как следует из содержания представленных суду материалов, в соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ и пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки, 24.10.2022 года уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Краснохолмский» сотруднику дано поручение о проведении служебной проверки по факту причинения телесных повреждений 30.04.2022 ФИО 6. сержантом полиции ФИО6 полицейским группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции ОВ ППСП МО МВД России «Краснохолмский».
Основанием для проведения проверки послужил рапорт врио начальника ФИО15 ФИО13 от 20.10.2022, из которого следует, что в действиях сержанта полиции ФИО6 наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои).
По результатам служебной проверки установлено, что 30 апреля 2022 года в 23.52 в дежурную часть Весьегонского отделения полиции МО МВД России «Краснохолмский» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о драке около дома культуры г.Весьегонск. В ходе поверки установлено, что 30.04.2022 около 23.50 ФИО 6. вместе со своей женой ФИО1 и знакомым ФИО5 находился в доме культуры в г.Весьегонск, где проходила дискотекаФИО 6 вышел из помещения на улицу, чтобы ответить на телефонный звонок. Из рядом стоящей автомашины громко играла музыка. ФИО 6 попросил водителя, которым оказался ФИО6 убавить громкость, на данную просьбу ФИО6 ответил отказом, в результате чего, между ФИО6 и ФИО 6. произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО6 причинил ФИО 6 телесные повреждения. Согласно заключению эксперта СМЭ №117 видно, что у ФИО 6 имеются повреждения: рана в области левой брови, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек в области правой щеки и ссадина на его фоне, ссадина в области правой носогубной складки, кровоподтек в левой заушной области, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава. Рана в области левой брови расценивается как легкий вред здоровью. Остальные повреждения расцениваются как повреждения. не причинившие вред здоровью человека – побои. Телесные повреждения, за исключением, раны в области левой брови, причинены ФИО 6. ФИО6, а рана в области левой брови получена ФИО 6. самостоятельно, при падении, без участия третьих лиц. В действиях сержанта полиции ФИО6 наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои).
По результатам служебной проверки сделаны выводы, что сержант полиции ФИО6 полицейский группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции ОВ ППСП МО МВД России «Краснохолмский» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ненадлежащее выполнение требований, предусмотренных ч.4 ст.7; п.1 ч.1 ст.27, ФЗ от 07.02.2011 №-3 « О полиции», п.1 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 30 ноября 2011 №342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сержант полиции ФИО6 полицейский группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции ОВ ППСП МО МВД России «Краснохолмский» заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ч.7 ст.51 Федерального Закона от 30.11.2011 №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применение мер дисциплинарного воздействия не представляется возможным. Проверка окончена 22 ноября 2022 года. Заключение служебной проверки утверждено начальником МО МВД России «Краснохолмский» 30 ноября 2022 года.
Выводы указанной служебной проверки истцом ФИО17 в установленном законом порядке не оспаривались.
Из материалов дела также следует, что в соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ и пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки, 03.03.2023 года уполномоченным должностным лицом УМВД России по Тверской области сотруднику дано поручение о проведении служебной проверки по факту причинения телесных повреждений 30.04.2022 ФИО 6 сержантом полиции ФИО6 полицейским группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции ОВ ППСП МО МВД России «Краснохолмский».
Основанием для проведения проверки послужил рапорт заместителя начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Тверской области ФИО18, из которого следует, что 03.03.2023 в ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области поступила информация о том, что 27.02.2023 Краснохолмским МСО СУ СК России по Тверской области возбуждено уголовное дело в отношении полицейского группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции ОВ ППСП МО МВД России «Краснохолмский» сержанта полиции ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
По результатам служебной проверки установлено, 30 апреля 2022 года в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 52 минуты, находясь у здания муниципального учреждения культуры Весьегонский Центральный дом культуры сержант полиции ФИО6 обнаружив в общественном месте ФИО 6 в состоянии опьянения, не пресек совершаемое данным. гражданином административное правонарушение. В указанный период времени сержант полиции ФИО6 не принял мер к прекращению возникшего между ним и ФИО 6. конфликта, необоснованно применил в отношении данного гражданина физическую силу, нанеся не менее одного удара в область грудной клетки и не менее 2 ударов рукой в область лица. О произошедшем сержант полиции ФИО6 своему руководству своевременно не доложил.
По результатам проведенной служебной проверки заключение служебной проверки, ранее проведенной в МО МВД России «Краснохолмский» по факту причинения сержантом полиции ФИО6 телесных повреждений ФИО16, признано необоснованным. За совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в не пресечении административного правонарушения со стороны ФИО 6 необоснованном нанесении ударов данному гражданину, не сообщении о возникшем происшествии с его участием непосредственному руководителю, а также в нарушении требований п.12 ч.1 ст.12 и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4 ст.7 Федерального закона от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции», сделаны выводы о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел полицейского группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Краснохолмский» сержанта полиции ФИО6
Факт совершения вышеуказанного проступка со стороны ФИО6 установлен в рамках проведения служебной проверки, назначенной 3 марта 2023 г. начальником УМВД России по Тверской области ФИО12 Заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Тверской области 31 марта 2023 г.
Выписка из указанного заключения служебной проверки направлена начальнику МО МВД России «Краснохолмский» для организации исполнения.
Приказом врио начальника МО МВД России «Краснохолмский» от 05 апреля 2023 года №73 л/с контракт расторгнут и полицейский группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Краснохолмский» сержант полиции ФИО6 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 05 апреля 2023 года. Основанием для увольнения послужило вышеуказанное заключение служебной проверки.
Установленный статьей 89 Федерального закона №342-ФЗ и Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года №50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» порядок увольнения со службы внутренних дел ответчиком - МО МВД России «Краснохолмский» соблюден.
В соответствии с пунктами 340, 341 указанного Порядка подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел, которое 04 апреля 2023 года доведено до сведения ФИО6 под расписку.
В соответствии с пунктом 348.1.1 указанного Порядка, с соблюдением срока установленного частью 11 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ, ФИО6 под расписку ознакомлен с приказом об увольнении №73 л/с от 05.04.2023 года – 05.04.2023 года. Трудовая книжка получена истцом.
Факт совершения ФИО6 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен результатами служебной проверки, проведенной УМВД России по Тверской области, в порядке, регламентированном ведомственными нормативными правовыми актами. При этом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением правонарушения или уголовно наказуемого деяния, является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего либо опровергающего факт совершения правонарушения.
Доводы истца о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не обоснованы, так как он уволен из органов внутренних дел после утверждения заключения служебной проверки, до истечении месячного срока и в соответствии частью 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, трехлетний срок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение порочащего проступка со дня его совершения, ограничивающий срок увольнения не нарушен.
В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности.
Доводы истца о пропуске шестимесячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку истец был уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, что является самостоятельным основанием к расторжению контракта и увольнению сотрудника со службы в органах внутренних дел.
Доводы стороны истца о том, что нарушены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку о произошедшем событии было известно его руководству еще 30.04.2022, поскольку в МО МВД России «Краснохолмский» проводилась проверка по материалам КУСП №450 от 30.04.2022, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1). За совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2). За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3).
В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Согласно ч. 6 приведенной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
В силу положений ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
Вместе с тем, доводы истца о том, что об обстоятельствах, вмененных ему в качестве нарушений, ответчикам было известно далеко за пределами шестимесячного срока давности, и ответчиком проводилась повторная проверка по тому же предмету и по тем же основаниям не свидетельствуют о незаконности служебной проверки в период с 03.03.2023 по 28.03.2023, проведенной УМВД России по Тверской области, утвержденной начальником УМВД России по Тверской области 31 марта 2023 года, поскольку Федеральным законом N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующим процедуру проведения служебной проверки, не установлено запрета на проведение повторной проверки.
Суд, также учитывает, что из материалов служебной проверки следует, что проступок со стороны истца имел место 30 апреля 2022 г., уполномоченному руководителю (начальнику УМВД России по Тверской области) о совершении подчиненным сотрудником проступка стало известно 03 марта 2023 г., а увольнение произведено 05 апреля 2023 г., то есть не позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником простушка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и не позднее трех лет со дня его совершения, то есть в пределах сроков, установленных частью 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.
Проведение служебной проверки МО МВД России «Краснохолмский» по факту причинения телесных повреждений ФИО 6. сержантом полиции ФИО6,. заключение по результатам которой утверждено 30 ноября 2022 начальником МО МВД России «Краснохолмский» ФИО11, не исключает право начальника УМВД России по Тверской области, являющегося прямым руководителем ФИО6, назначить служебную проверку по информации оперативно-розыскной части (собственной безопасности) УМВД России по Тверской области о возбуждении в отношении ФИО6, уголовного дела.
При этом, суд учитывает, что с даты поступления рапорта врио начальника ФИО15 ФИО13 от 20.10.2022 о наличии в действиях в действиях ФИО6 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ 20.10.2022, явившегося основанием проведения служебной проверки МО МВД России «Краснохолмский», утвержденной начальником МО МВД России «Краснохолмский» 30.11.2022 года, по результатам которой не был установлен факт совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, при наличии таких оснований, также не истек шестимесячный срок до даты издания приказа об увольнении ФИО6 05.04.2023 года.
Разрешая спор по существу, суд учитывает, что увольнение сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по существу не является мерой дисциплинарной ответственности, в отличие от увольнения по п. п. 6 или 7 ч. 2 ст. 82 данного Закона (в связи с грубым или неоднократным нарушением служебной дисциплины), а является самостоятельным основанием увольнения, в связи с чем, приказ МО МВД России «Краснохолмский» от 05 апреля 2023 г. № 73л/с об увольнении ФИО6 соответствует предъявляемым требованиям.
Суд приходит к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, истца ФИО6 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проведенной служебной проверкой установлен, служебная проверка проведена в установленные законом сроки, заключение по результатом служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО6 совершил действия, которые противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывают авторитет сотрудников полиции и в целом органов внутренних дел, в связи с чем, факт совершения им проступка является подтвержденным, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, увольнение истца из органов внутренних дел произведено правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконными и восстановлении в прежней должности не имеется.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу ФИО6 в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Краснохолмский» о признании незаконным приказа об увольнении от 05.04.2023 N 73Л\С за подписью начальника МО МВД России «Краснохолмский» ФИО10, восстановлении его на службе в должности полицейского группы по обслуживанию Весьегонского отделения полиции ОВ ППСП МО МВД России «Краснохолмский» в звании сержанта полиции – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП г.Весьегонск) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09.06.2023
Председательствующий подпись