Дело №

УИД 91RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от обременений, третьи лица: УГБДД МВД по <адрес>, Главное следственное управление Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москва, ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с исковым заявлением в Феодосийский городской суд Республики Крым, в котором просит освободить имущество от обременений (запретов отчуждения) автомобиль: модель ТС: ФИО28, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № кузова №, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства (дубликат) <адрес>, выдан Отделением 6 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи, совершённому в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ответчика ФИО3 автомобиль ФИО29, идентификационный номер (VIN) №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Отделении 6 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При покупке автомобиля, ни при регистрации права собственности арестов или запретов на автомобиль выявлено не было. Владея автомобилем более двух лет, истец узнал, что на автомобиль наложено ограничение на запрет регистрационных действий. Ответчик ФИО3 сообщила, что ограничения связаны с расследованием уголовного дела. Согласно ответу ГИБДД, запрет регистрационных действий наложен позже покупки и регистрации автомобиля. Истец считает, что существует реальная угроза его праву собственности в связи с наложенным запретом на проведение регистрационных действий.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО27, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица УГИБДД МВД по <адрес>, ГСУ ГУ МВД России по <адрес> при надлежащем извещении представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сведениям МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки ФИО30, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ФИО31, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в <адрес> заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 купил у ФИО3 автомобиль марки ФИО32, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ФИО33, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 115 УПК РФ разрешено наложение ареста на срок до ДД.ММ.ГГГГ2 года на следующее имущество: автомобиль марки ФИО34, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 115.1 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ продлен срок ареста на имущество по уголовному делу, а именно – автомобиль марки ФИО35, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сохранением возложенных судом запретов и ограничений.

Исходя из указанных постановлений Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ они вынесены в связи с рассмотрением постановлений СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в рамках предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО5, ФИО1 и не установленные следствием лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, создали организованную группу, в которую вошли ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и не установленные следствием соучастники. Действуя в составе организованной группы от имени ООО «Финансовый Брокерь», ФИО5, ФИО1, совместно с указанными соучастниками, находясь в офисных помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, стр. 1; <адрес>, Мячковский бульвар, <адрес> иных неустановленных офисах, организовали привлечение заемных средств от населения путем заключения договоров займа под высокие проценты, при этом, сообщая заведомо ложные сведения о ведении Обществом высоколиквидной инвестиционной деятельности, тем самым вводя потенциальных вкладчиков в заблуждение. После получения от физических лиц денежных средств, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и иные не установленные соучастники их похитили. Таким образом, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и не установленные следствием лица, действуя в составе организованной группы, мошенническим путем совершили хищение денежных средств граждан на общую сумму 1000000 рублей, что является особо крупны размером.

К уголовной ответственности по уголовному делу привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, ранее не судимый.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 скрылся от предварительного следствия, последний обьявлен в федеральный межгосударственный розыск.

В ходе осмотра изьятого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г ФИО1 приобрел автомобиль марки ФИО36, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В последующем ФИО1 произвел безвозмездное отчуждение указанного имущества в пользу бывшей супруги ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ продала указанное имущество в пользу 3-их лиц – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 Тверским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день вынесено постановление о привлечении ФИО23 в качестве обвиняемого в совершении 40 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 15 УК РУ, которое ему не предьявлено, в связи с не установлением его местонахождения.

Согласно сведениям МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем запреты на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ФИО37, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> наложены постановлениями Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, суд по ходатайству следователя может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Суд рассматривает ходатайство в порядке, регламентированном ст. 165 УПК РФ.

Согласно статье 115 УПК РФ, предусматривающей в качестве меры процессуального принуждения наложение ареста на имущество, применяемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полгать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремисткой деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии со ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части 3 статьи 15 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из пункта 1 ст. 33 СК РФ законным имуществом супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ судом неоднократно был наложен арест на автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и установлены запреты относительно данного автомобиля в части распоряжения данным имуществом, заключать договоры купи-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

При этом, судом учитывалось то обстоятельство, что автомобиль марки ФИО38, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3, которая приобрела указанный автомобиль в результате того, что ФИО24 произвел его безвозмездное отчуждение в ее пользу. И с учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для ареста указанного автомобиля и наложения запретов и ограничений.

На момент обращения ФИО2 в Феодосийский городской суд <адрес> с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, Тверским районным судом <адрес> в порядке ст. 115 УПК РФ были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, МВД России по <адрес> предоставило суду сведения о том, что регистрация ограничения на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ФИО39, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № была произведена на основании постановлений Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. То есть указанные обременения в отношении спорного автомобиля были установлены уже после обращения ФИО25 в Феодосийский городской суд Республики Крым с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, что соответствующие обременения на спорный автомобиль были установлены на основании вступивших в законную силу постановлений суда, вынесенных в порядке предусмотренном УПК РФ, в связи с расследованием уголовного дела, и с указанием на то, что в ходе данного расследования установлены обстоятельства приобретения ФИО24 спорного автомобиля марки ФИО40, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и последующего его безвозмездного отчуждения в пользу бывшей супруги ФИО3, которая в последующем продала указанный автомобиль ФИО2. Положениями ст. 115 УПК РФ предусмотрена возможность наложения ареста на имущество, находящееся, у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

Отмена в порядке гражданского судопроизводства ареста, запретов и ограничений на спорный автомобиль, установленных в порядке УПК РФ, может привести к невозможности обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. При этом, при необходимости исполнении приговора в данной части возможна оценка обстоятельств относительно правомерности оснований возникновения прав на спорный автомобиль и его отчуждения.

Кроме того, арест спорного автомобиля и наложение запретов и ограничений устанавливаются судом в порядке УПК РФ с указанием определенного срока. В связи с чем, данные обременения утрачивают свое действия по истечении установленного судом срока.

Основания для удовлетворения требования ФИО2 освободить спорный автомобиль от обременений (запретов отчуждения) отсутствуют, поскольку не отвечают принципу исполнимости судебного акта. Кроме того, истец не указал, что просит отменить и арест, который также наложен судом в порядке УПК РФ, и не указал каким именно постановлением, по мнению истца, безосновательно наложены обременения на спорный автомобиль.

Истцом предоставлена в материалы дела копия дубликата нотариально удостоверенного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее – брачный договор), исходя из содержания которого, на момент его заключения брак между указанными лицами зарегистрирован не был, была предоставлена справка Отдела регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении даты регистрации брака на ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3 брачного договора указано, что все имущество, в том числе движимое и недвижимое имущество купленное и/или приобретенное сторонами после регистрации брак (независимо от источника финансирования), является личным имуществом и принадлежит на праве личной частной собственности той из сторон, на чье имя оно будет куплено либо приобретено (зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством) в этом случае заявления другого супруга о согласии (или соглашение) на приобретение или отчуждение такого имущества не требуется.

Однако, при обстоятельствах, приведенных выше, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установление момента приобретения спорного автомобиля в браке с раздельным режимом собственности супругов, установленным брачным договором, не является достаточным основанием для освобождения спорного автомобиля от обременений (запретов отчуждений)

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный автомобиль был приобретен ФИО24 в период действия указанного брачного договора. Так отсутствуют сведения относительно периодов нахождения в зарегистрированном браке ФИО1. и ФИО3. В случае если спорный автомобиль был приобретен не в период действия брачного договора, то спорный автомобиль является совместным имуществом супругов. Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от обременений возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, а освобождение общего имущества от наложения обременений делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного акта, в том числе приговора суда.

Также суд считает возможным обратить внимание на то, что договор между ФИО3 и ФИО2 о продаже спорного автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ. то есть после возбуждения уголовного дела № – ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования которого были наложены обременения, ограничения на спорный автомобиль.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает заявленные исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от обременений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Быстрякова Д.С.