УИД 77RS0002-02-2023-010373-88
Дело № 2-1979/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретарях фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ......... к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... И.В. обратился в суд с иском к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о взыскании убытков, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма в качестве убытков, причиненных в результате незаконного сноса индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ..., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Правительства Москвы от 13.04.1993 г. № 344 ЖСК «...» предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... на резервной адрес, жилой комплекс «Г» (адрес) под строительство коттеджного поселка. ... И.В. принят в члены ЖСК «...» в установленном законом порядке, за ним на основании заявления о закреплении земельного участка от 11 июля 2018 года закреплен земельный участок №18 размером ... кв.м, расположенный в микрорайоне ... адрес «...». Позднее, 24 июля 2020 года, между ...ым И.В. и ЖСК «...» был заключен договор застройщика № ..., в соответствии с которым ...у И.В. был выделен и закреплен за ним указанный земельный участок. На выделенном земельном участке истцом за свой счет возведен жилой дом. ... И.В. полностью исполнил обязательства перед ЖСК «...» по уплате паевого взноса за жилой дом общей площадью ...‚0 кв.м, расположенный по адресу: адрес, .... Жилой дом не является самовольным строением. Однако в отсутствие решения суда о сносе постройки ответчиком было принято решение о сносе возведенного истцом жилого дома и произведен его снос. Уведомлений о принятом ответчиком решении о сносе жилого дома истец не получал. В результате сноса жилого дома истцу причинены убытки, размер которых определен по результатам строительно-технического исследования. Направленная истцом ответчику претензия удовлетворена не была.
Решением Басманного районного суда адрес от 20 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований ...а И.В. к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о взыскании убытков отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 г. решение Басманного районного суда адрес от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец ... И.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать денежные средства в размере сумма в качестве убытков, причиненных в результате незаконного сноса индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ..., расходы на оплату строительно-технического исследования в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату строительно-технического исследования в размере в размере сумма
Истец ... И.В. в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ЖСК «АЛЬФА» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.
Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года № 184-ПП, Госинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
Согласно пункту 3.3.2 Порядка выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, установленного Положением о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП, в случае выявления управой района адрес, органами исполнительной власти адрес, указанными в пункте 3.2 Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа адрес и Департамент городского имущества адрес, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора адрес.
Согласно пункту 4.1.1 того же Порядка в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио и начальником Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 03.02.2021 проведено обследование земельного участка с адресными ориентирами: Южное Бутово, жилой комплекс «Г» (адрес), по результатам которого составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка № 9065173.
По сведениям Росреестра и Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: Южное Бутово, жилой комплекс «Г» (адрес) с кадастровым номером ... площадью 115,68 га (разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки) оформлен ЖСК «...» договором аренды земельного участка от 20.01.1994 № М-06-000378 для строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной инженерной инфраструктуры и последующей эксплуатации, сроком до 20.01.2043. Договор в настоящее время действует.
Сведения о наличии зарегистрированных прав в ЕГРП, постановке объекта на кадастровый учет в ГКН отсутствуют.
По данным Росреестра разрешенное использование земельного участка - для индивидуальной жилой застройки. На земельном участке расположен коттеджный поселок, представляющий собой застройку объектами индивидуального жилищного строительства.
В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что на земельном участке между адрес и индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, расположено здание площадью 350 кв.м.
адрес для целей строительства данного объекта не предоставлялся по данным ИАС УГД и по информации Мосгосстройнадзора уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства в Мосгосстройнадзор не поступало. Объект на государственный кадастровый учет не поставлен, правом собственности не оформлен, на техническом учете ГБУ адрес «МосгорБТИ» не учтен.
Согласно рапорту о результатах планового (рейдового) обследования от 03.02.2021, составленному главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ОЗАО Госинспекции по недвижимости фио, земельный участок предоставлен в аренду ЖСК «...» на основании договора аренды земельного участка от 20.01.1994 № М-06-000378.
В соответствии с п. 1.2 участок предоставляется ЖСК «АЛЬФА» для строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной инженерной инфраструктуры и последующей эксплуатации.
Согласно п. 7.1 арендатор имеет право заключать договоры с третьими лицами о передаче участка или его части во временное пользование на срок не более 3-х лет с регистрацией таких договоров в Московском земельном комитете.
В соответствии с п. 7.2 арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с разрешенным использованием.
В соответствии с Градостроительным планом земельного участка № RU77-220000-006970 с кадастровым номером ..., подготовленным Москомархитектурой 06.05.2014 на основании обращения ЖСК «АЛЬФА» от 11.02.2014 № б/н, предусмотрено новое строительство только многофункционального торгового центра (площадью 15000 кв.м), досугового центра для детей (площадью 550 кв.м) и объектов гаражного назначения на 1500 м/м.
Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия указана в адрес плана земельного участка № RU77-220000-006970.
В соответствии с Картой градостроительного зонирования «Границы территориальных зон и разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства адрес», утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года № 120-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки адрес» территориальная зона земельного участка с кадастровым номером ..., на котором произведено строительство здания, имеет код ....
В соответствии с п. 356 раздела 2 книги 8 Правил землепользования и застройки адрес, утвержденной Правилами, на земельном участке с кодом ... предусмотрено строительство только многофункционального торгового центра площадью 15000 кв.м и досугового центра для детей площадью 550 кв.м.
В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что на земельном участке между адрес и индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, расположены здания площадью 350 кв.м и 300 кв.м.
Строительство зданий осуществлено после выпуска Градостроительного плана земельного участка № RU77-220000-006970 с кадастровым номером ..., подготовленного Москомархитектурой 06.05.2014 на основании обращения ЖСК «...» от 11.02.2014 № б/н, и вступления в силу постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес».
Согласно рапорту о результатах планового (рейдового) обследования от 18.03.2021 № 9065498 при уточнении площади объекта, расположенного на земельном участке между адрес и индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, площадью 350 кв.м, установлено, что его площадь согласно данным обмера ГБУ МКМЦН составляет 865,8 кв.м.
В соответствии с п. 6 ст.7 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности не оформлено, разрешительная документация на возведение зданий не оформлялась.
Госинспекцией по недвижимости проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, осуществлен демонтаж здания площадью 865,8 кв.м, между адрес и индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, о чем составлен акт о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 18.03.2021.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А40-146669/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от 19.06.2023, принятым с участием Госинспекции по недвижимости и ...а И.В., было отказано в удовлетворении иска Госинспекции по недвижимости к ЖСК «...» о взыскании убытков, возникших в связи с демонтажом объектов недвижимости по адресу: адрес, жилой комплекс «Г» (адрес).
При этом арбитражным судом было установлено, что ЖСК «...» не допущено незаконное (нецелевое) использование земельного участка, выражающееся в нарушении при строительстве жилых домов членами кооператива положений правил землепользования и застройки (ПЗЗ), ГПЗУ, условий договора аренды земельного участка. ПЗЗ в отношении участка ответчика признаны недействительными с даты их издания в 2017 году, включая недействительность запрета нового строительства, являющегося элементом территориальной зоны.
В соответствии с пунктом 356 раздела 2 книги 8 Правил землепользования и застройки, утв. постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120- ПП, земельный участок, арендуемый ЖСК «...», образовывал территориальную зону ..., для которой предусмотрено новое строительство только многофункционального торгового центра площадью 15 000 кв. м и досугового центра для детей площадью 550 кв. м.
Однако ПЗЗ в отношении земельного участка одновременно установлено две территориальные зоны: территориальная зона № ... и зона сохраняемого землепользования (индекс "Ф"), что являлось грубым нарушением пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и препятствовало законному использованию земельного участка.
Решением Московского городского суда по делу № ЗА-522/2021 от 24.05.2021 ПЗЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... признаны недействующими с момента их принятия (т.е. с 28.03.2017 - до начала строительства снесенных зданий членами ЖСК «...») в части одновременного установления на земельном участке вышеуказанных двух территориальных зон.
Решением суда установлено, что поскольку ограничения по новому строительству на земельном адрес «...» являлись составной частью (показателем) территориальной зоны №..., установление которой было признано недействительным, то в связи с признанием незаконными Правил землепользования и застройки в отношении земельного адрес «...», находящегося в терр. зоне ..., не подлежат применению и установленные данной территориальной зоной предельные параметры разрешенного строительства, нарушение которых вменяется ответчику.
Также Арбитражным судом установлено, что спорные здания, возведенные членами кооператива, являются индивидуальными жилыми домами и в соответствии с договором аренды земельного участка относятся к типу «коттеджных домов». Следовательно, строительство членами кооператива индивидуальных жилых домов соответствует цели предоставления земельного участка, указанной в договоре аренды.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Москвы от 13.04.1993 г. № 344 ЖСК «...» предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... на резервной адрес, жилой комплекс «Г» (адрес) под строительство коттеджного поселка.
... И.В. принят в члены ЖСК «...» в установленном законом порядке, за ним на основании заявления о закреплении земельного участка от 11 июля 2018 года закреплен земельный участок №18 размером ... кв.м, расположенный в микрорайоне ... адрес «...».
24 июля 2020 года, между ...ым И.В. и ЖСК «...» был заключен договор застройщика № ..., в соответствии с которым ...у И.В. был выделен и закреплен за ним указанный земельный участок.
На выделенном земельном участке истцом за свой счет возведен жилой дом. ... И.В. полностью исполнил обязательства перед ЖСК «...» по уплате паевого взноса за жилой дом общей площадью ...‚0 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ....
Как ранее Арбитражным судом установлено, что спорные здания, возведенные членами кооператива, являются индивидуальными жилыми домами и в соответствии с договором аренды земельного участка относятся к типу «коттеджных домов». Следовательно, строительство членами кооператива индивидуальных жилых домов соответствует цели предоставления земельного участка, указанной в договоре аренды.
Таким образом, истец построил жилой дом на предоставленном ЖСК «...» для этих целей в аренду земельном участке, в соответствии с определенными в нем параметрами и местом застройки. То есть при строительстве жилого дома истцом не допущено каких-либо нарушений, и он является добросовестным участником гражданского оборота.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в причинении убытков ...у И.В. установлена вина ответчика Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.
Определяя размер возмещения убытков, суд исходит из следующего.
Заявляя ко взысканию убытки в общей сумме сумма, истцом представлено в материалы дела заключение ООО «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШЕН» № ..., согласно которому стоимость расходов, затраченных на возмещение объекта незавершенного строительства по адресу: участок № 18, квартал 72А, ЖСК «...» по состоянию на 27.02.2025 составляет сумма
Суд принимает заключение, представленное истцом, ответчиком оно не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, иной оценки ущерба не представлено.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета в общей сумме сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (ИНН <***>) в пользу ...а ... (паспортные данные) убытки в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025 г.
Судья Г.А. Графова