Дело № 2-3-71/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Параньга 11 апреля 2023 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Марийского РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 было заключено соглашение №, по которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 110000 руб. срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме. Заемщик по соглашению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. По соглашению осталась непогашенная задолженность. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, считает возможным предъявить исковые требования к ФИО2, поскольку он является предполагаемым наследником умершей ФИО3
Истец просит суд взыскать с наследника в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 52201 руб. 16 коп., проценты в размере 2276 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 руб.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица АО СК «РСХБ – Страхование» не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, представлено письменное мнение по иску.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и на этом основании исковые требования удовлетворить. Признание иска ответчиком оформлено в виде заявления, которое приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 550 руб. (30% от уплаченной суммы).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54477 руб. 36 коп., в том числе основной долг 52201 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2276 руб. 20 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Мальцева
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года