Дело № 2а-2653/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года с. Старосубхангулово
Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,
рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Бурзянского района Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.
На подготовке к судебному заседанию ФИО1 просил дело передать на рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, поскольку он с ... прописан по адресу: ...
Заслушав ходатайство ответчика ФИО1, исследовав и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно представленной копии паспорта <...> на имя ФИО1, ... года рождения, выданного отделом МВД по Республике Башкортостан ... году административный ответчик зарегистрирован по адресу: ... ....
Поскольку место жительства административного ответчика ФИО1 по адресу: ... не подпадает под юрисдикцию Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован в Бурзянском районе, подпадающему под территориальную юрисдикцию указанного суда, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. ст. 22 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2а-2653/2023 по административному исковому заявлению прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ.
Судья: З.З. Мустафина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...