Дело № 2а-2005/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004735-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «19» октября 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указали, что на исполнении Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 156211/20/23023-ИП возбужденное в отношении должника ФИО3, в рамках исполнения которого судебным приставом были установлены транспортные средства, зарегистрированные за должником: Грузовые автомобили цистерны; 473897, 473897, 2006 г.в.; г/н 000 VINХ000; номер шасси (рамы): 000; номер кузова (прицепа) 000; № двигателя 000; мощность двигателя кВт 86.000, первичный птс (уникальный номер регистрации) 000; Автобусы, длиной более 5 м., но не более 8 м.; ПАЗ 32054; ПАЗ 32054, 2005 г.в., г/н 000;000, номер кузова (прицепа) 000 № двиг.: 000, Объем двигателя см.куб. 4670.000; мощность двигателя, кВт 95.590; мощность двигателя л.с. 130.000, первичный птс (уникальный номер регистрации): 000; Автобусы, длиной более 5м., но не более 8 м.; ПАЗ 32054-07; ПАЗ 32054-07, 2006 г.в., г/н 000; VIN000, номер кузова (прицепа)000, мощность двигателя, л.с. 122.000, первичный птс (уникальный номер регистрации): 000; Автобусы длиной более 5 м., но не более 8м. ПАЗ 32054-07; ПАЗ 32054-07; 2006 г.в., г/н 000, VIN 000, номер кузова (прицепа)000; № двигат.: 000, мощность двигателя л.с. 122.000; первичный птс (уникальный номер регистрации): 000 Автобусы длиной более 5 м., но не более 8 м., ПАЗ32054-07; ПАЗ32054-07; 2006 г.в., г/н 000, VIN000; номер кузова (прицепа)000; № двиг. 000; Объем двиг. См. куб.: 4750.000; Мощность двигат., кВт 90,000; Мощность двигателя, л.с. 122.400; первичный птс (уникальный номер регистрации) 000; Автобусы длиной более 5 м., но не более 8 м., ПАЗ4234; ПАЗ4234, 2007 г.в., г/н 000, VIN000, номер кузова (прицепа) 000,№ двиг. 000; объем двиг. См. куб. 4750.000, первичный птс (уникальный номер регистрации): 000; Автобусы длиной не более 5 м.; ТОЙОТА-ХАЙС, ТОЙОТА-ХАЙС; 2008 г.в., г/н 000, VIN000; номер кузова (прицепа)000; № двиг. 000, мощность двигателя л.с. 151.000; первичный птс (уникальный номер регистрации): 000; Легковые автомобили седан; ФОРД-МОНДЕО, ФОРД-МОНДЕО; 2010 г.в., г/н 000, VIN000, номер кузова (прицепа):000, № двиг. 000, первичный птс (уникальный номер регистрации): 000.19.07.2022 г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. По состоянию на дату административного искового заявления на вышеуказанное имущество взыскание не обращено: в рамках исполнительного производства не принято решение об аресте транспортного средства, решение об его оценке, арестованное имущество не передано на реализацию. Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части обращения взыскания на имущество должника, а именно: в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и передаче имущества на реализацию; Обязании судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию.

Административный истец представитель НАО «Первое клиентское бюро» - по доверенности № 51-ГО/ПКБ от 24.12.2021 г.ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленных возражений на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

УФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший судебный пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району К В.С., на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 000 выданного Галичским районным судом по делу № 2-306/2015 возбуждено исполнительное производство № 6087/15/44009-ИП в отношении должника – ФИО3, предмет исполнения – Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 421 134,21 руб., в пользу взыскателя: АК СБ РФ.

Впоследствии исполнительное производство было передано в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Определением Галичского районного суда Костромской области от 17.10.2018 г. по делу № 13-98/2018 произведена замена взыскателя на правопреемника в исполнительном производстве № 1149/15/44009-ИП на НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 03.12.2018 г. по исполнительному производству № 1149/15/44009-ИП произведена замена взыскателя на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

14.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство № 153493/20/23023-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2020 г. вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 153493/20/23023-СД обращено взыскание на доходы должника ФИО3, постановление направлено в ООО «Южные Транспортные Линии» - ежемесячное удержание в размере 50 %.

Согласно полученной из ГИБДД информации, за должником (ФИО3) зарегистрированы следующие транспортные средства: Автобусы длиной не более 5м., ТОЙОТА-ХАЙС, 2008 г.в., г.р.з. 000 Грузовые автомобили цистерны, 473897, 2006 г.в., г.р.з. 000; Автобусы длиной более 5 м., но не более 8 м., ПАЗ32054-07,2006 г.в., г.р.з. 000 Автобусы длиной более 5 м., но не более 8 м., ПАЗ32054-07, 2006 г.в., г.р.з. 000; Автобусы длиной более 5 м., но не более 8 м., ПАЗ32054, 2005 г.в., г.р.з. 000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении вышеназванных транспортных средств объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

03.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем у должника отобраны объяснения, согласно которых должник указал, что автомобили в количестве 6 шт. ему не принадлежат более 5 лет, так как сданы на металлолом.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 03.11.2020 г., составленного в присутствии понятых К Л.Э., Р Е.А. автотранспортные средства, принадлежащие ФИО3, по адресу: (...) – не обнаружены.

24.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос о передвижении транспортных средств. Согласно ответа на запрос от 16.03.2021 г. № 21/50411 из принадлежащих должнику ФИО3 транспортных средств, на территории Краснодарского края передвигается транспортное средство с государственным регистрационным знаком 000 (Грузовые автомобили цистерны, 473897, 2006 г.в.), в отношении иных транспортных средств должника, сведений об их передвижении не обнаружено.

10.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту (описи) подвергнуто принадлежащее должнику транспортное средствоТОЙОТА-ХАЙС, 2008 г.в., г.р.з. 000, предварительная оценка составила 100 000 руб.

20.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту (описи) подвергнуто принадлежащее должнику транспортное средство - Грузовые автомобили цистерны, 473897, 2006 г.в., г.р.з. 000, предварительная оценка составила 200 000 руб.

Вместе с тем, из представленного в материалы сводного исполнительного производства определения Анапского районного суда от 23.05.2017 г. по делу № 2-380/2017 следует, что по гражданскому делу по иску ФИО3 к А С.И. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, признании имущества совместно нажитым и разделе нажитого имущества, встречному исковому заявлению А С.И. к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение согласно условий которого: в собственность А С.И. перешли транспортные средства: Топливозаправщик, модель 473897, 2006 г.в., государственный регистрационный знак 000; Тойота-Хайс, 2008 г.в., государственный регистрационный знак 000, в собственность ФИО3 перешли: Автобус ПАЗ-320402, 2011 г.в., государственный регистрационный знак 000; Автобус ПАЗ-320402, 2011 г.в., государственный регистрационный знак 000.

Учитывая установленные обстоятельства, 11.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с транспортных средств Тойота-Хайс, г.р.з. 000 и грузового автомобиля цистерна 473897, г.р.з. 000

Как подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.10.2022 г., судебным приставом исполнителем подвергнуто аресту (описи) имущество должника ФИО3 в виде автобуса ПАЗ 320402-03, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, с предварительной оценкой арестованного имущества в 300 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу определение Анапского районного суда от 23.05.2017 г. по делу № 2-380/2017 являлось для судебного пристава-исполнителя обязательным при совершении исполнительских действий по вышеназванному исполнительному производству.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких - либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно обращено взыскание на заработную плату должника, совершался выезд по месту жительства должника с целью установления имущества, имущество обнаружено не было, при последующем выезде и обнаруженииимущества принадлежащего должнику, составлен акт ареста (описи имущества) в отношении транспортных средств Тойота Хайс и грузового автомобиля цистерна 473897, отмененных в дельнейшем ввиду установления факта принадлежности данных транспортных средств иному лицу, составлен акт ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику транспортного средстваПАЗ 320402-03, г.р.з.000

Таким образом, судебным приставом - исполнителем предпринят весь комплекс мер по правильному и своевременному исполнению судебного решения. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведен весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Материалами исполнительного производства, а также материалами дела факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО «Первое клиентское бюро».

Руководствуясь статьями 227-228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияНепубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части обращения взыскания на имущество должника, а именно: в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и передаче имущества на реализацию; обязании судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 октября 2022г.