Дело № 2-1044/2025

УИД 42RS0020-01-2025-001111-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 2 октября 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием старшего помощника прокурора города Алимцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Шахта Полосухинская» о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в АО «Шахта «Полосухинская» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнения трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты> по поводу травмы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен Акт № о несчастном случае на производстве. В результате полученной производственной травмы, испытал <данные изъяты>. <данные изъяты>

Просит взыскать с АО «Шахта «Полосухинская» в свою пользу компенсацию морального вреда за потерю здоровья в размере 100 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за участие представителя в суде в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что он работал <данные изъяты> в АО «Шахта «Полосухиская» <данные изъяты> Повреждение <данные изъяты> произошло из-за того, что в шахте <данные изъяты> В момент причинения вреда испытал боль, поскольку <данные изъяты> После произошедшего обратился в здравпункт на работе, там зафиксировали травму. На следующий день он обратился в лечебное учреждение, так как <данные изъяты> На листке нетрудоспособности он находился больше месяца. В период прохождения лечения был <данные изъяты>. Из-за травмы изменился и образ жизни, в период лечения <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Шахта «Полосухинская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании представить ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что считает сумму компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышенной, просил их снизить до разумных пределов.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждый имеет право на охрану здоровья, каждому гарантируется право на судебную защиту.

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное

В силу ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии АО «Шахта «Полосухинская» в должности <данные изъяты> что подтверждается копией электронной трудовой книжки <данные изъяты>

При исполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве <данные изъяты> Из указанного акта следует, что данный несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

Согласно п. 8.1 указанного акта № № характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: <данные изъяты>

Из п. 9.1 акта следует, что причинами несчастного случая явились: <данные изъяты>

Согласно п. 10 акта следует, к лицам допустившим нарушения требований охраны труда, в том числе относится ФИО1 - <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>

В связи с указанными травмами ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ «Осинниковская городская болница» с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно медицинской карте № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью после травмы <данные изъяты> в ГБУЗ «Осинниковская городская больница», установлен диагноз: <данные изъяты>

Истец просит взыскать в свою пользу с АО «Шахта «Полосухинская» в счет компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве 100 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что в связи с полученной травмой <данные изъяты>

Факт обращения за медицинской помощью, нахождения на амбулаторном лечении подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами. ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что несчастный случай произошел с ФИО1 в период осуществления трудовых функций на АО «Шахта «Полосухинская». В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно просит взыскать компенсацию морального вреда с причинителя вреда.

Суд, исходя из ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действии (бездействии) вины, которая, как указано выше, установлена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о несчастном случае на производстве.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пунктам 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных страданий и физической боли, причиненных истцу в результате несчастного случая на производстве.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что находится в браке с истцом с <данные изъяты> года, <данные изъяты>. Супруг работал на шахте, где в <данные изъяты> года получил травму <данные изъяты> На следующий день, после полученной травмы супруг обратился за медицинской помощью. Врач пояснил, что <данные изъяты> В период лечения супруг испытывал <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что приходиться матерью ФИО1 О несчастном случае на производстве узнала от сына по телефону. Он рассказал, что ему в <данные изъяты> После произошедшего сын испытывал <данные изъяты> Из-за полученной травмы он находился на больничном месяц. <данные изъяты>

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате произошедшего с истцом несчастного случая на производстве, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Так, суд при определении размера компенсации учитывает такие обстоятельства как: в момент причинения травмы ФИО1 <данные изъяты>

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возраст на момент получения травмы, то обстоятельство, что в результате травмы <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, характер причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является завышенным.

Таким образом, учитывая все перечисленные обстоятельства, характер и степень причиненного вреда, а также последствия, которые наступили для истца вследствие данной травмы, суд приходит к выводу, что необходимо за несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, определить компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и обоснованной.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления, по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., по представлению интересов в суде в размере 30 000 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их количество и продолжительность, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1, за составление искового заявления в размере 5000 руб., за оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенной.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с АО «Шахта «Полосухинская» в размере 3000 руб. исходя из требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта Полосухинская» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы за участие представителя в суде в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта Полосухинская» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта Полосухинская» (ИНН <***> ОГРН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025 г.

Судья Е.В. Замберг