Изготовлено: «31» марта 2025 года Дело №2-601/25
УИД 76RS0014-01-2024-004411-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Докторовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 374488,35 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство истца <данные изъяты> находящееся под управлением собственника ФИО1, произвело наезд на препятствие в виде разгерметизированного шва моста. Транспортное средство было повреждено, требуется восстановительный ремонт. Дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиками нарушены нормы о безопасности дорожного движения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие, представили отзывы, из которых следует, что по заявленным требованиям возражают.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1 28.05.2024 года около 16 часов 50 минут, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по а/д Ярославль-Рыбинск, на 30 км совершил наезд на препятствие в виде разгерметизированного шва моста с последующим наездом на металлическое ограждение. Данные обстоятельства подтверждаются материалом ГИБДД по факту происшествия, фотографиями с места ДТП.
В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.
Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (п.7).
Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, являющейся дорогой общего пользования государственной собственности Ярославской области, осуществляет министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области.
Сотрудниками ГИБДД на месте происшествия произведено обследование дорожного полотна, по итогам которого составлен рапорт о выявленных недостатках: наличие разгерметизированного шва моста, информация о недостатках передана в Единую дорожную диспетчерскую службу.
В ходе судебного разбирательства стороной истца также приобщены фотографии, сделанные на месте происшествия, из которых также следует, что на дороге на месте ДТП имеет место указанный выше недостаток.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, превышающих предельно допустимые нормативы. Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что между ответчиком в лице ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №22-03/9 на содержание автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2022-2024 годы. В перечень автомобильных дорог, являющимся неотъемлемой частью контракта, в том числе включена автодорога <данные изъяты>.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по содержанию указанного выше имущества. Обстоятельства заключения с подрядными организациями государственного контракта на содержание автодорог не свидетельствуют об отсутствии у ответчика гражданско-правовой ответственности перед истцом, так как наличие данного контракта, не может являться основанием для возложения на указанную организацию обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, так как данным контрактом определены правоотношения между его сторонами. Истец участником данных правоотношений не является.
Из материала по факту ДТП не следует, что со стороны истца имели место какие-либо нарушения ПДД РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что имущественный вред истцу был причинен министерством дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, не обеспечившего надлежащего состояния дороги.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта без учета износа в размере 375983,82 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, 1495,47 рублей. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо иных доказательств размера убытков не представил. Оснований не доверять выводам <данные изъяты> у суда не имеется, выводы подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, расчеты, повреждения зафиксированы в акте, фототаблице, соответствуют обстоятельствам ДТП.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков 374488,35 рублей (375983,82-1495,47).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 7000 рублей и дефектовке 2304 рублей, расходы на государственную пошлину 11862 рублей, расходы на изготовление копий 3000 рублей, почтовые расходы 344 рублей.
Согласно ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки 374488,35 рублей, расходы по оценке ущерба 7000 рублей и дефектовке 2304 рублей, расходы на государственную пошлину 11862 рублей, расходы на изготовление копий 3000 рублей, почтовые расходы 344 рублей, расходы на юридические услуги 20000 рублей, всего 418998,35 рублей, в остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.