УИД 58RS0017-01-2020-003082-12

№2-936/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрАрт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «ЮрАрт» об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09.11.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018 в размере 417372,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13267,49 руб. и обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Granta, золотисто-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN) № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

09.06.2022 на основании решения суда и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12.09.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано и изъято принадлежащее должнику имущество: LADA Granta, золотисто-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN) №.

11.11.2022 на госуслуги истцу поступило постановление о принятии результатов оценки, согласно которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 были приняты результаты оценки автомобиля в соответствии с отчетом №1121/2022 от 10.11.2022 оценщика ООО «Титул» в размере 443000 руб. В дальнейшем результаты оценки были отозваны экспертным учреждением и судебным приставом-исполнителем ФИО3, автомобиль передан для переоценки

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.02.2023 по исполнительному производству №-ИП стоимость подвергнутого описи и аресту автомобиля LADA Granta, золотисто-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN) № составила 559000 руб.

Постановлением СПИ от 28.04.2023 сторона взыскателя ПАО «Совкомбанк» заменена на ООО «ЮрАрт».

Кроме обращения взыскания на залоговый автомобиль и осуществление исполнительных действий по описи и аресту данного имущества, судебным приставом-исполнителем были арестованы пенсия и заработная плата истца ФИО1, в связи с чем, с лета 2022 года осуществляется взыскание из доходов должника в размере 50%.

Согласно сведений об остатке задолженности по исполнительному производству с сайта УФССП по Пензенской области остаток составляет 344780,41 руб.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 24.01.2023 задолженность ФИО1 составила 256412,44 руб.

Согласно сведений, полученных посредством официального государственного сервиса «Госуслуги» от 12.05.2023, остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 138101,56 руб.

Таким образом, за период с 19.10.2022 по 12.05.2023 истцом ФИО1 оплачено долга на сумму 206678,85 руб., в связи с чем, считает, что долг перед взыскателем будет погашен в течение четырех месяцев, исходя из расчета оплаты долга 34446,48 руб. в месяц, и исполнительное производство будет окончено.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об отсутствии целесообразности в аресте принадлежащего истцу автомобиля, с несоразмерности оценочной стоимости автомобиля размеру суммы долга ФИО1

Просит учесть, что истец не заявляет требование об отмене наложенного СПИ запрета на государственную регистрацию автомобиля в органах ГИБДД.

Автомобиль хранится на открытой автостоянке и теряет товарный вид, снижая каждодневно его стоимость, в связи с чем, считает целесообразным передать его в пользование истцу под расписку об ответственном хранении, что не повлечет для сторон других существенных затрат, связанных с содержанием автомобиля, оплатой услуг стоянки и т.п..

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит освободить автомобиль - LADA Granta, золотисто-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN) №, от частичного ареста, наложенного по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 по акту описи и ареста имущества должника, сохранив в виде обеспечения запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в органах ГИБДД МВД России; обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 (или должностное лицо, ее замещающее) передать истцу ФИО1 автомобиль LADA Granta, золотисто-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN) № ответственное хранение

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮрАрт», судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника на торгах является исполнительным действием, относящимся к мерам принудительного исполнения.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09.11.2021 удовлетворены частично исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №от 13.08.2018 в размере 417372,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13267,49 руб.

Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Granta, золотисто-коричневого цвета, 2018 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В рамках указанного гражданского дела определением суда от 14.07.2021 были приняты обеспечительные меры в отношении предмета залога - транспортное средство LADA Granta, золотисто-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.05.2022 указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.03.2023 произведена процессуальная замена по указанному решению ПАО «Совкомбанк» на ООО «ЮрАрт».

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, следует, что усматривается, что актом от 02.12.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузнецким районным судом Пензенской области, наложен арест на имущество ФИО1, а именно: транспортное средство LADA Granta, золотисто-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

06.06.2022 Кузнецким районным судом Пензенской области на основании решения суда от 09.11.2021 выдан электронный исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.08.2018 в размере 417372,73 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13267,49 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество - LADA Granta, золотисто-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, путем продажи с публичных торгов,

13.10.2022 актом судебного пристава-исполнителя транспортное средство LADA Granta, золотисто-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № № изъято у ФИО1 и передано на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.10.2022 для оценки обращенного на взыскание имущества в исполнительном производстве привлечен к специалист – оценщик ООО»Титул» ФИО4

11.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 приняты результаты оценки арестованного транспортного средства, которая составила 443000 руб.

20.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 приняты результаты оценки арестованного транспортного средства, которая составила 559000 руб.

При этом сведений об исполнении решения суда от 09.11.2021 в полном объеме ФИО1 исполнительное производство не содержит, что также не оспаривает истец.

Из представленной ФИО1 справки ПАО «Совкомбанк» от 24.01.2023 усматривается, что ее задолженность перед банком составила 256412,44 руб. Из распечатки с сайта «Госуслуги» от 12.05.20023 следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 138101,56 руб.

Обращаясь с настоящим иском об освобождении автомобиля от ареста ФИО1 ссылается исполнение решения суда от 09.11.2021 и оплаты долга в течение 4-х месяцев в будущем.

Основанием для снятия ареста с имущества является полное погашение долга. В остальных случаях все ранее наложенные аресты сохраняются до полного исполнения решения суда вне зависимости от того, что сумма арестованного имущества превышает сумму долга.

Таким образом, поскольку свои обязательства по исполнительному производству должник ФИО1 не исполнила, автомобиль не может быть исключен из акта описи и ареста, так как в противном случае будут нарушены права взыскателя, исключение автомобиля из описи может воспрепятствовать надлежащему и своевременному окончанию исполнительного производства, и повлечь неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что иск об освобождении имущества от ареста предъявлен ФИО1, которая одновременно является и должником по исполнительному производству и собственником арестованного имущества, спора о принадлежности недвижимого имущества не имеется, на имущество в виде транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложен арест как на залоговое имущество истца по кредитному договору на основании вступившего в законную силу решения суда, доказательств исполнения решения суда истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о частичном исполнении решения суда реальной возможности исполнения решения в полном объеме в течение 4-месяцев, то есть в будущем, а также несения расходов, связанных с нахождением арестованного автомобиля на стоянке, не может служить основанием для отмены ареста автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрАрт» об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с 06.07.2023.

Решение в окончательной форме принято 06.07.2023.

Судья