Дело № 2-6846/2025

УИД: 78RS0015-01-2024-006991-80 19 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при помощнике судьи Киселеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ТСЖ «Рыбацкое» о перерасчете плату за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в иске указывают, что они являются жильцами дома по адресу: <адрес>. В качестве способа управления указанными домами выбрано ТСЖ «Рыбацкое». ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено в правление ТСЖ заявление о незаконности начислений за услуги банка в размере 2% от ежемесячных начислений за жилищные и коммунальные услуги и необходимости произведения перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные ответчиком суммы за КУ оплачены истцами в полном объеме. При этом, истцы полагают, что нормы законодательства РФ не предусматривают возможность включения в состав коммунальных платежей банковской комиссии, взимаемой банком с ТСЖ по договору. В ответ на вышеуказанное заявление ответчиком предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что между ТСЖ «Рыбацкое» и ПАО Сбербанк заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием интегрированной системы приема платежей, в соответствии с п. 5.2 указанного договора за выполнение банком операция по приему и перечислению платежей в пользу клиента устанавливается комиссия в размере 2% от суммы каждого принятого в пользу клиента платежа. В соответствии с протоколом ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании утверждена смета доходов и расходов, в п. 3 которой указано, что тариф «банковский процент» устанавливается договором с ПАО «Сбербанк». При этом, указанное решение противоречит действующему законодательству.

На основании указанного, полагая свои права нарушенными, истцы просят суд признать действия ответчика по начислению платы за услуги банка в размере 2% от ежемесячных начислений за жилищные и коммунальные услуги незаконными, с мая 2024 года исключить из счета-извещения строку о начислениях за услуги ПАО Сбербанк, обязать ответчика произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем возврата переплаты в размере 27 701,69 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 13 850,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., то есть по 10 000 руб. в пользу каждого истца (л.д. 6-17).

Истцы ФИО8, ФИО3 и их представитель – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представители ответчика – ФИО10, ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражали, указали, что комиссия в размере 2% от суммы каждого платежа взималась банком путем ее удержания при перечислении суммы платежей на счет ТСЖ, т.е. указанная комиссия не зачислялась на счет ТСЖ, ответчик начислял указанную комиссию в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а ПАО Сбербанк ее удерживал, при этом с ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прекратил свое действие, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ банковская комиссия не начисляется истцам в связи с заключением нового договора с банком, где комиссия не предусмотрена, кроме того, ответчик является некоммерческой организацией, денежные средства которой формируются в результате оплаты всеми членами ежемесячных платежей, иных источников дохода для оплаты банковской комиссии у ТСЖ не имеется.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав правовые позиции сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками и пользователями жилых помещений, коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцы являются жильцами дома по адресу: <адрес>.

В качестве способа управления указанными домами выбрано ТСЖ «Рыбацкое».

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено в правление ТСЖ заявление о незаконности начислений за услуги банка в размере 2% от ежемесячных начислений за жилищные и коммунальные услуги и необходимости произведения перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на вышеуказанное заявление ответчиком предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что между ТСЖ «Рыбацкое» и ПАО Сбербанк заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием интегрированной системы приема платежей, в соответствии с п. 5.2 указанного договора за выполнение банком операция по приему и перечислению платежей в пользу клиента устанавливается комиссия в размере 2% от суммы каждого принятого в пользу клиента платежа.

В соответствии с протоколом ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании утверждена смета доходов и расходов, в п. 3 которой указано, что тариф «банковский процент» устанавливается договором с ПАО «Сбербанк». При этом, указанное решение, как указывают истцы, противоречит действующему законодательству.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Распоряжение Правительства РФ, согласно которому утвержден перечень категорий физических лиц, которые подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения при перечислении платы за жилое помещение и коммунальных услуги.

с ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ банковская комиссия не начисляется истцам в связи с заключением нового договора с банком, где комиссия не предусмотрена.

В силу статьи 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья, в том числе, вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

При этом, как усматривается из материалов дела, в том числе представленных истцами квитанций о начислениях платы за ЖКУ, комиссия в размере 2% от суммы каждого платежа взималась в спорный период непосредственно банком путем ее удержания при перечислении суммы платежей на счет ТСЖ, таким образом, указанная комиссия зачислялась не на счет ответчика, а на счет ПАО Сбербанк, тогда как ответчик лишь начислял указанную комиссию в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным действий ответчика по включения в квитанцию по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг расходов на оплату услуг банка, поскольку данные услуги необходимыми для оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии со ст. 137 ЖК РФ.

При этом, поскольку бремя оплаты комиссионного вознаграждения за перечисление принятых банком платежей за жилищно-коммунальные услуги в адрес получателя лежит на каждом потребителе услуг, истцы в любом случае понесли бы данные расходы при оплате квитанций за коммунальные услуги в ПАО Сбербанк.

При этом, ответчик уведомил истцов о том, что если ранее они производили плату за ЖКУ без использования услуг ПАО Сбербанк, то они не лишены права обратиться с соответствующим заявлением к ответчику о перерасчете с приложением платежных документов, подтверждающих оплату с использованием платежных систем других банков. На наличие у истцов указанного права указано также в ответе Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истцов о незаконности начисления в спорный период (включения в квитанции на оплату ЖКУ) ответчиком комиссии банка суд оценивает критически, поскольку указанный расход (комиссия банка) является дополнительным, включался в платежный документ в соответствии с п. 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и не входил в статью административно-хозяйственные расходы (АХР).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: А.А. Евстратова

В окончательной форме решение изготовлено 01 декабря 2025 года.