Дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 20 марта 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Зуевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» об обязании оператора связи предоставить достоверные сведения о телефонных вызовах абонента и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Т2 Мобайл» с требованиями обязать ответчика представить истцу подробную детализацию счета по договору об оказании услуг связи № с абонентским номером: №, в том числе содержащую информацию о датах, времени установленных соединений, входящих, исходящих звонков и СМС-сообщений, не состоявшихся вызовов за период с 18 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 13 октября 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Санкт-Петербург Телеком".

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 13 февраля 2023 года, акционерное общество "Санкт-Петербург Телеком" исключено из соответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является абонентом оператора связи общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>), на основании договора об оказании услуг связи №, абонентский номер: №.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить детализацию счёта с указанием даты, времени и установленных соединений, входящих, исходящих звонков и СМС-сообщений, несостоявшихся вызовов за период с 19 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года.

В этой связи, абонентом было получено пять различных выписок детализаций счёта с информацией, которая существенно различается по составу, в том числе по времени, количеству вызовов, соединений СМС-сообщений.

На письменные обращения абонентом были получены письменные ответы оператора связи в лице АО «Санкт-Петербург Телеком», АО «Теле2-Санкт-Петер6ург», которые не разъясняют причин существования пяти различных вариантов детализации счёта Абонента, на каком основании Оператором связи предоставлены недостоверные сведения о детализации счёта за указанный период (19.12.2018 - 22.12.2018).

В целях урегулирования спора, истец направила ответчику претензию от 15 июня 2022 года № 1, с требованиями о предоставлении Абоненту подробной детализации счёта по договору об оказании услуг связи с абонентским номером: № за период с 18 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года; компенсировать моральный вред, причинённый неправомерными действиями Оператора связи на сумму 1000000 рублей.

В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ТТ19003267 на данную претензию, ответчик полностью отказал в удовлетворении требований ФИО1

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика были нарушены её права, как абонента, как потребителя услуг связи, в связи с чем причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что период с 18 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года, являлся для неё значимым, поскольку <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В эти дни было очень много входящих звонком на её номер телефона, при этом сама она не могла совершать исходящие звонки. Точная детализация связи за данный период для неё очень важна, поскольку это могло иметь существенное значение для <данные изъяты>. Однако представленные оператором связи детализации звонков содержали разную информацию, в том числе одна из детализаций содержит сведения о том, что в данный период звонков и сообщений вообще не было. Все имеющиеся у неё детализации были направлены ответчику вместе с досудебной претензией, однако в своём ответе никаких пояснений по этому поводу ответчик не дал. Полагает, что она как потребитель имеет право получать достоверную информацию. Данными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, а также у неё ухудшилось состояние здоровья.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Куклин В.В., заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснив, что в данном случае ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, поскольку в соответствии с законом "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах. ФИО2 несколько лет вела переписку с ответчиком, обращалась в офисы Теле2 для получения детализаций, однако наличие различий в представленных детализациях ответчиком ни чем не обосновано, в том числе и по детализации, в которой указано о полном отсутствии звонков и СМС-сообщений в период с 18 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года.

Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 66 ФЗ "О связи" и п. 12 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538) операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий.

ООО «Т2 Мобайл» в соответствии с приведенными выше положениями законодательства РФ, хранит информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий, соответственно, требование о предоставлении детализации не может быть удовлетворено.

Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1342, абонент вправе обратиться к оператору, с которым заключен договор, для получения сведений об оказываемых ему услугах телефонной связи по выделенному для этих целей абонентскому номеру, о состоянии лицевого счета, а также для получения иной информации, связанной с оказанием услуг телефонной связи в рамках информационно-справочного обслуживания, обеспечиваемого оператором, заказать детализацию счета, в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

При этом действующим законодательством РФ не установлена обязанность оператора связи предоставлять абоненту детализации с иными сведениями, к примеру, несостоявшимися вызовами, местоположением БС и т.д.

Доступ к указанной информации предоставляется уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и обеспечение безопасности Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, для выполнения возложенных на них задач по противодействию терроризму в рамках проводимых следственных либо оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, детализация, предоставляемая правоохранительным органам, содержит дополнительную информацию, которую оператор связи на законных основаниях не предоставляет по запросу абонента.

Более того, в материалах дела находится ответ старшего следователя Кингисеппского МСО, майора юстиции ФИО4 от 3 декабря 2019 года, согласно которому «по сути содержания, имеющиеся у ФИО2 детализация совпадают с детализацией, находящейся в материалах уголовного дела, предоставленной оператором связи по решению суда в рамках расследования уголовного дела».

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Для определения момента начала течения срока исковой давности необходимо определить момент, когда истец узнал или должен была узнать о своем нарушенном праве.

Согласно исковому заявлению первая выписка детализации получена истцом 22 декабря 2018 года, а вторая выписка детализации получена истцом 17 июля 2019 года.

Таким образом, исходя из фабулы искового заявления, 17 июля 2019 года истец уже считала свои права нарушенными, так как выписка от 22 декабря 2018 года и выписка от 17 июля 2019 года не тождественны между собой.

Исходя из вышеизложенного, с 17 июля 2019 года следует считать срок начала течения исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Истец обратился в суд лишь 14 сентября 2022 года, то есть за пределами 3-х летнего срока.

Ссылка истца на нарушение его прав и как следствие, причинение морального вреда, в связи с невозможностью совершать исходящие звонки в период с 19 по 22 декабря 2018 года опровергается представленными в материалы дела распечатками детализаций телефонных разговоров истца, последний совершал исходящие звонки различной длительности 19 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года, 21 декабря 2018 года, 22 декабря 2018 года.

Также по данному требованию истцом пропущен срок исковой давности, так как 22 декабря 2018 года истец уже считал свои права как абонента нарушенными в связи с невозможностью, по мнению истца, совершать исходящие телефонные вызовы.

Истец обратился в суд лишь 14 сентября 2022 года, то есть за пределами 3-х летнего срока.

Таким образом, в удовлетворении требований искового заявления следует отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, а оператором связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу п. 1 ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу ст. 62 ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О связи" услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).

Согласно пункту 2 Правил подвижной связи, абонентом является физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней сим-картой; а сим-картой - карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера.

Согласно представленным в материалы дела сведениям истец ФИО2 является абонентом оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с ней заключен договор об оказании услуг связи №, абонентский номер: +№ (л.д. 9, 24)

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи; не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Абонент, в свою очередь, вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 как абоненту ООО «Т2 Мобайл» по её запросам были предоставлены детализации услуг связи по номеру телефона: № (л.д. 14-23, 24-25, 26)

Детализация услуг связи представленная ответчиком (Теле2) по номеру телефона №, абонент: ФИО2, находящаяся в материалах дела на л.д. 14-23, полученная 07 марта 2021 года содержит сведения о входящих, исходящих звонках, входящих и исходящих смс-сообщениях, а также несостоявшихся вызовах, за период с 22:53:08 18.12.2018 по 07:51:56 21.12.2018.

Детализация услуг связи представленная ответчиком (Теле2 Санкт-Петербург) по номеру телефона: №, абонент: ФИО2, находящаяся в материалах дела на л.д. 24-25, содержит сведения о входящих, исходящих звонках, входящих и исходящих смс-сообщениях за период с 00:28:36 19.12.2018 по 23:59:59 24.12.2018, при этом сведенья о несостоявшихся вызовах отсутствуют.

Детализация услуг связи представленная ответчиком (Теле2 Санкт-Петербург) по номеру телефона: №, абонент: ФИО2, находящаяся в материалах дела на л.д. 26 содержит сведения о том, что за период с 00:00:00 19.12.2018 по 23:59:59 24.12.2018 звонки, смс - и ммс- сообщения отсутствуют. Данный документ был сформирован 29.10.2021 сотрудником офиса Теле2 Санкт-Петербург.

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательств нарушения прав потребителя ФИО2 детализацию услуг связи, представленную в материалы дела под номером 2 находящуюся на л.д. 11-13, как следует из текста искового заявления полученную ФИО2 17 июля 2019 года, поскольку в представленной выписке отсутствуют сведения об абоненте и о номере телефона, по которому представлена детализация услуг связи, то есть доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку установить относимость представленной детализации услуг связи к предмету спора невозможно.

Все указанные детализации были направлены ответчику ООО «Т2 Мобайл» вместе с досудебной претензией 15 июня 2022 года.

Представителем ответчика ООО «Т2 Мобайл» заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: - неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Закона о связи).

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом ФИО2 была направлена 05 июня 2022 года досудебная претензия в адрес ответчика (л.д. 30-34).

В адрес ФИО2 представителем АО «Теле2 Санкт-Петербург» был направлен ответ на досудебную претензию, в тексте которого изложено обоснование доводов о невозможности представления запрашиваемой детализации услуг связи. Каких-либо пояснений ответчика относительно содержания приложенных к претензии четырех детализаций услуг связи в данном ответе не содержится (л.д.36).

В связи с изложенным, течение срока исковой давности было приостановлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что абоненту ФИО2 за период с марта по октябрь 2021 года ответчиком были предоставлены три различные по объему и содержанию выписки детализаций по абонентскому номеру: №.

Согласно подпункту «г» пункта 26 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342 (далее - Правила), абонент в том числе вправе получать от оператора связи дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу п. 26 Правил оказания услуг подвижной связи абонент вправе запросить детализацию счета, которая содержит только информацию по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров, что законодательством не предусмотрено предоставление детализации счета с привязкой к базовым станциям, является не состоятельной, поскольку ФЗ "О связи" и Правилами оказания услуг подвижной связи не установлены ограничения по предоставлению абоненту оператором связи детализации с привязкой к базовым станциям.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что никогда не обращалась к ответчику с требованием предоставить детализацию с привязкой к базовым станциям, что подтверждается приложенными в материалы дела обращениями, адресованными ответчику.

Разрешая заявленные требования ФИО2 об обязании ответчика ООО «Т2 Мобайл» предоставить подробную детализацию счёта по договору об оказании услуг связи №, с абонентским номером: №, в том числе содержащую информацию о датах, времени установленных соединений входящих, исходящих звонков и смс-сообщений, несостоявшихся вызовов, за период с 18 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 66 ФЗ "О связи" и п. 12 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538) операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий.

Из представленного отзыва ответчика ООО «Т2 Мобайл» следует, что в соответствии с приведенными положениями законодательства РФ, ООО «Т2 Мобайл» хранит информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий.

Учитывая, что запрашиваемый истцом период предоставления детализации счёта по договору об оказании услуг связи №, с абонентским номером: № с 18 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года находится за пределами трёхлетнего срока хранения на территории Российской Федерации информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи, то данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что права ФИО2 как потребителя услуг связи были нарушены ответчиком «Т2 Мобайл», однако, с учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ООО «Т2 Мобайл» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в размере 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» об обязании оператора связи предоставить достоверные сведения о телефонных вызовах абонента и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 800 (восьмисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года