В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С.

Дело № 22-4320/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28.11.2023

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сальникова Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.07.2023, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, его защитника адвоката Сальникова Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2016 по ст. 30 ч.3, 105 ч. 2 п.»д», 74 ч.5, 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.07.2022 заменен ФИО1 вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.07.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения его ходатайства, суд не принял во внимание факт его перевода из колонии особого режима в колонию строгого режима в 2022 году при наличии непогашенных взысканий. Также суд не учел, что он сделал для себя выводы и решил встать на путь исправления. У него имеется 4 поощрения, он активно участвует в общественной жизни колонии, занимается благоустройством территории, участвует в воспитательных мероприятиях, официально трудоустроен, выплачивает ущерб потерпевшему. Суд не учел его отношение к совершенному преступлению. У него имелись смягчающие наказание обстоятельства, о которых указано в приговоре. Злостным нарушителем режима отбывания наказания он не признавался. Просит применить к нему положения ст. 80 УК РФ и заменить назначенное приговором наказание более мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имел три поощрения (на момент рассмотрения ходатайства), полученные в 2020, 2021, 2022 годах, 6 взысканий, полученные в 2017, 2019, 2018 годах, за которые водворялся в ШИЗО, получал выговоры устно. На облегченные условия отбывания наказания не переводился. Трудоустроен. Периодически привлекался без оплаты труда к благоустройству территории, работу выполнял качественно. К выполнению срочных работ не привлекался. Проходил обучение в ФКПОУ № 325. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, в кружковой работе участие не принимает. Имеет гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 800000 рублей, производятся удержания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, данные о личности ФИО1, его поведении, отношении к труду, которые в своей совокупности бесспорно не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представленных материалах отсутствуют сведения о стабильно положительном поведении осужденного.

Оснований ставить под сомнение достоверность данных, изложенных в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции нет, поскольку характеристика содержит все необходимые реквизиты, подписана и утверждена уполномоченными на то должностными лицами.

При разрешении ходатайства, суд учел все обстоятельства, в том числе и положительно характеризующие осужденного данные, на которые имеются ссылки в жалобе.

Принятое решение суд мотивировал, выводы суда основаны на представленных материалах, оснований не доверять которым не имеется.

Ссылки осужденного на погашение взысканий, не имеют правового значения по делу, поскольку учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

То обстоятельство, что осужденный заработал еще одно поощрение, не является злостным нарушителем отбывания наказания, как на то осужденный ссылается в жалобе, не опровергает законность принятого решения.

Суд при принятии решения учел отношение ФИО1 к содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.07.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий