2-2489/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> гражданское дело № по иску начальника инспекции безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ Каспийской флотилии к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник инспекции безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ Каспийской флотилии обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 был принят на должность ведущего инспектора-врача. В 2008 году в соответствии с директивой Министерства Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Д-89 войсковая часть 77476-6 была переформирована в Инспекцию безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ Каспийской Флотилии. Во исполнении директивы Главного Штаба ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ №/Т/215 должность ведущего инспектора-врача была преобразована в должность врача-терапевта. Впоследствии, во исполнение директивы Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должность врача-терапевта была преобразована в должность врача-профпатолога. Приказом начальника Инспекцию безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ Каспийской Флотилии от ДД.ММ.ГГГГ № служащий ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача - профпатолога. В указанный период получал заработную плату в размере от 16097, 40 руб. в 2019 году, которая была увеличена до 17 301 руб. 90 копеек в 2020-2021 годах. Сумма излишне выплаченных средств должна была составлять за данный период от 5365, 80 копеек до 5767. 30 копеек. В 2021 году ФКУ “УФО Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>” была проведена проверка правильности начисления должностных окладов гражданскому персоналу ИБМ КФл, в ходе которой установлено, что в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 707н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" право на работу в данной должности у ФИО1 на момент перевода его на должность врача-профпатолога отсутствует. Он должен быть выведен в простой и получать денежные средства в меньшем размере. Приказом начальника ИБМ КФл от ДД.ММ.ГГГГ № врач - профпатолог ФИО1 был выведен в простой. Денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены ФИО1, как неосновательное обогащение. ФИО1 данный факт не отрицает и готов компенсировать излишне выплаченные средства в сумме 163 051, 54 руб.

Просит взыскать с ФИО1 на счет обслуживающего финансового органа – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» денежные средства в размере 163 051,54 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на должность ведущего инспектора-врача.

В 2008 году в соответствии с директивой Министерства Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Д-89 войсковая часть 77476-6 была переформирована в Инспекцию безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ Каспийской Флотилии.

Во исполнение директивы Главного Штаба ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ №/Т/215 должность ведущего инспектора-врача была преобразована в должность врача-терапевта. Впоследствии, во исполнение директивы Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должность врача-терапевта была преобразована в должность врача-профпатолога.

Приказом начальника Инспекцию безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ Каспийской Флотилии от ДД.ММ.ГГГГ № служащий ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача - профпатолога.

В указанный период получал заработную плату в размере от 16097, 40 руб. в 2019 году, которая была увеличена до 17 301 руб. 90 копеек в 2020-2021 годах.

Сумма выплаченных средств должна была составлять за данный период от 5365, 80 копеек до 5767. 30 копеек.

В 2021 году ФКУ “УФО Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>” была проведена проверка правильности начисления должностных окладов гражданскому персоналу ИБМ КФл, в ходе которой установлено, что в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 707н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" право на работу в данной должности у ФИО1 на момент перевода его на должность врача-профпатолога отсутствует.

Приказом начальника ИБМ КФл от ДД.ММ.ГГГГ № врач - профпатолог ФИО1 был выведен в простой.

Денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены ФИО1 в сумме 163 051, 54 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину заработная плата, может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

В данном случае, начисление заработной платы осуществлялось в соответствии с имевшимися на тот период документами, и в этих расчетах не имелось счетной ошибкой, поскольку под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики.

Также истцом не представлено доказательств того, что осуществление указанных выплат ФИО1, осуществлялось в связи с его неправомерными действиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска начальника инспекции безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ Каспийской флотилии к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Судья подпись Е.Д. Чурбакова