31RS0016-01-2022-003004-36 Дело №2-2464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях сумму задолженности по эмиссионному контракту №№ от 14 июля 2011 года в размере 126385,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727,71 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2022 года ненадлежащий ответчик Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях заменен на надлежащего ФИО1

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Задолженность держателя карты перед банком по эмиссионному контракту №№ от 14 июля 2011 года за период с 8 июня 2020 года по 14 февраля 2022 года составляет 126385,47 руб., в том числе просроченные проценты 26394,96 руб., просроченный основной долг 99990,51 руб. Заемщик ФИО2 умер 4 мая 2020 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 28 июля 2022 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено 17 июля 2022 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №№ от 14 июля 2011 года, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредитную карту и открыл на его имя счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно расчету истца задолженность по эмиссионному контракту №№ от 14 июля 2011 года за период с 8 июня 2020 года по 14 февраля 2022 года составляет 126385,47 руб., в том числе просроченные проценты 26394,96 руб., просроченный основной долг 99990,51 руб.

Из представленного в материалы дела наследственного дела №№ после смерти ФИО2, умершего 4 мая 2020 года следует, что наследником является племянник ФИО1

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, СНТ «Горняшка», ул. Монтажная, д.52 и денежных средств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3727,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 4 мая 2020 года задолженность по эмиссионному контракту №№ от 14 июля 2011 года за период с 8 июня 2020 года по 14 февраля 2022 года в размере 126385,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727,71 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2022 года.

Решение30.08.2022