77RS0017-02-2022-004225-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5872/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес... на основании договора социального найма №... от 31.05.2019г. В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены: ФИО2 (сестра), ФИО3 (племянница). В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, дети ФИО4 и ФИО5 С 2006г. ФИО2 выехала из квартиры в добровольном порядке, постоянно проживает по иному адресу: адрес, в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не несет бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных платежей не осуществляет. В спорной квартире личные вещи ответчика не находятся, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились. Соглашение о сохранении права пользования между сторонами не заключалось.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.... Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес....
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель истца суду пояснила, что ответчик со своим ребенком проживает в своей собственной квартире по адресу: адрес, которым владеет на праве собственности.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представив возражения. ФИО2 суду пояснила, что с 2007г. не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений со своим отцом, так как он злоупотреблял распитием алкогольных напитков, в связи с чем, ФИО2 со своим супругом была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, так все комнаты в спорной квартире были заняты, после смерти отца в одной комнате жила мать, в другой комнате проживала дочь ФИО2, а в третьей комнате жил сам ФИО1 со своей супругой. В 2007 г. истец тоже не проживал в квартире №... в адрес. ФИО2 передавала матери деньги за коммунальные услуги. После смерти матери ФИО2 - ФИО8 (10.02.2019г.) ФИО2 не передавала деньги брату за коммунальные услуги, но неоднократно предлагала перечислить, но он отказывался. Представитель ответчика указал, что ФИО2 ранее несла бремя содержания квартиры за всех членов семьи, но лишь с 2019г. ФИО2 не передавала деньги ФИО1, кроме того, ФИО2 полагала, что жилищно-коммунальные платежи должен оплачивать брат, так как ФИО2 не расходовала эти ресурсы, поэтому и не оплачивала. Вместе с тем, ФИО2 несла траты другого характера, делала в квартире ремонт, покупала мебель. Также, представитель ответчика суду пояснила, что были сменены замки в спорной квартире. При этом, ответчик указала, что в конце апреля 2019г. в последний раз была в спорной квартире, тогда ее впустил истец.
Третьи лица ОМВД России по адрес, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение площадью 61,3 кв.м. представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес....
Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес... на основании договора социального найма № ... от 31.05.2019г. (л.д.25-26).
В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены: ФИО2 (сестра), ФИО3 (племянница).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 17.10.2022г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), ФИО4 (дочь истца) и ФИО5 (дочь ответчика) (л.д.70).
Из свидетельства о рождении ... следует, что ФИО5, паспортные данные, является дочерью ФИО2 (л.д.57).
Истец, заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением ссылается на то, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире нет.
Данные обстоятельства опровергаются стороной ответчика.
Как утверждает ответчик, после смерти матери ФИО2 - ФИО8 (10.02.2019г.) ФИО2 не передавала деньги брату на оплату коммунальных услуг, так как он злоупотребляет спиртными напитками. Представитель ответчика указал, что ФИО2 ранее несла бремя содержания квартиры за всех членов семьи до 2019г. кроме того, ФИО2 полагала, что жилищно-коммунальные платежи должен производить брат, так как ФИО2 не расходовала эти ресурсы. Вместе с тем, ФИО2 несла траты другого характера, делала в квартире ремонт, покупала мебель. Также, представитель ответчика суду пояснила, что были сменены замки в спорной квартире. При этом, ответчик указала, что в конце апреля 2019г. в последний раз была в спорной квартире, впустил истец. Ответчик обратила внимание суда на то, что истец длительное время не работает, не может содержать себя.
Однако, доказательств несения расходов другого характера, а именно, ремонт, покупка мебели, ответчиком не представлено.
Факт чинения препятствий не установлен.
Из сведений, поступивших из УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по адрес) от 06.10.2022г. № 04/39 по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес... усматривается, что ФИО2 в правоохранительные органы не обращалась (л.д.67).
Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком не представлено.
Кроме того, как указал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства с 2019г. ФИО2 не передавала деньги ФИО1 за жилищно-коммунальные платежи, что также подтвердил сам ответчик в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, с 2012г. ответчик ФИО2 постоянно проживает в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21-24).
По информации, полученной от УФПС г. Москвы от 01.09.2022г. №МР77-09/143074 о предоставлении информации о поступлении почтовой корреспонденции в период с 01.01.2017г. по 31.08.2021г. по адресу: адрес... на имя ФИО2 следует, что не представляется возможным провести детальную проверку, поскольку не предоставлен номер почтового отправления (л.д.47).
Судом также установлено, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения в юридически значимый период, оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец ФИО1 частично со своей супругой ФИО9 по поручению истца, что подтверждается платежными документами (л.д.72-97; 119- 132).
Суд принимает внимание тот факт, что ответчиком в ходе судебного разбирательства были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг после подачи иска в суд, что не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Кроме того, сама ФИО2 подтвердила, что оплаты жилищно-коммунальных платежей не производила, поскольку не проживала в спорной квартире, полагала, что ее брат ФИО1 должен был оплачивать коммунальные услуги.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, как достаточные и достоверные, свидетельствующие о том, что ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, иным образом свои обязательства по договору социального найма не выполняет, не производит текущий ремонт, выезд носит постоянный и добровольный характер, кроме того, не нашел подтверждение факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру, при этом, препятствий в ее проживании не установлено, что свидетельствует о том, что ответчик утратила интерес к проживанию в спорном жилом помещении, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика не представлено в материалы дела. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорной квартире, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, в силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, суд полагает возможным признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес....
На основании пп «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 25.05.2017 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ФИО2 признана судом утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес..., она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес....
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.