БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0021-01-2023-000129-70 33-3984/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Черных Н.Н., Сторчак О.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на земельный участок и исключении сведений о ранее учтенном земельном участке

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок №№, площадью 1605+/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; исключить сведения (снять с учета) о ранее учтенном земельном участке под номером I-36, по адресу: <адрес>, ориентировочная площадь 1768 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в связи с задвоением.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании постановления главы администрации Котовского сельского Совета от 26.10.1993 №№ он получил в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в 1995 году поставил его на кадастровый учет под номером № (БЕО:<данные изъяты>) и зарегистрировал на него право собственности, получив свидетельство на право собственности на землю.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, право собственности на земельный участок у него возникло до вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Во внесудебном порядке не имеет возможности зарегистрировать земельный участок, поскольку решением администрации Старооскольского городского округа было отказано в предоставлении земельного участка.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Белгородской области, Управления Котовской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Направленное в адрес третьего лица ФИО4 электронное заказное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и третьи лица извещены путем направления извещения через внешний электронный документооборот в соответствии с соглашением об обмене документами в электронном виде 14.07.2023. От представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступало ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, третьего лица ФИО3, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Белгородской области, Управления Котовской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован в 2022 году по заявлению ФИО1 на основании постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 15.02.2022 №589 из земель Старооскольского городского округа. Согласно этому постановлению и схеме расположения участка на кадастровом плане территории, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок №№, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок образован из земель в границах Старооскольского городского округа Белгородской области, государственная собственность на которые не разграничена, площадь 1605,0 кв.м, в кадастровом квартале №.

На основании постановления №589 от 15.02.2022 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23.03.2022 и получил кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями сетевого ресурса.

По заказу ФИО1 15.03.2022 ООО «<данные изъяты>» изготовлен межевой план данного земельного участка со схемой расположения.

Истец обращался в администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области с заявлением об оказании муниципальной услуги, связанной с предоставлением в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно решению об отказе в предоставлении земельного участка, департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 21.04.2022 №42-09-01-10/3015 правовых оснований, предусмотренных ст.ст.39.3, 39.5, 39.6, 39.16, п.4 ст.3 Закона №137 для бесплатного предоставления ФИО1 вновь образованного земельного по адресу: <адрес>, земельный участок №№, с кадастровым номером №, не имеется.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что постановлением главы администрации Котовского сельского Совета Старооскольского района Белгородской области от 26.10.1993 №80 был изъят из землепользования АО «<данные изъяты>» земельный участок и в соответствии с генпланом застройки земельного участка в х. Чумаки, земли предоставлялись в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства за плату, с выдачей свидетельств о праве собственности на землю. Под номером участка 36 ФИО1 получил земельный участок площадью 1768 кв.м по данному постановлению.

Согласно свидетельству №№, регистрационная запись №№ от 19.05.1995, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на землю площадью 1763 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

По существу вышеуказанный земельный участок является ранее учтенным и не требует регистрации в силу ч.1 ст.69, ч.4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Изготовление межевого плана объяснено истцом тем, что он принял решение уточнить границы и площадь принадлежащего ему земельного участка перед оформлением права на него.

При этом, в материалах дела имеется ходатайство Управления Котовской сельской территории о предоставлении ему земли выявленной площадью 1605 кв.м в рамках фактически используемых границ земельного участка.

Однако в связи с принятием 07.12.2007 постановления городской администрации №5465 право собственности истца было незаконно прекращено, и как следствие принято решение ответчика №№ от 21.04.2022.

Как следует из материалов дела, указанное постановление от 07.12.2007 было отменено постановлением администрации Старооскольского городского округа от 30.11.2022 №5442.

Убедительным является довод апелляционной жалобы, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что после изъятия в 2007 году земельный участок истца передавался третьему лицу.

Более того, ответчики в суде первой инстанции возражений против удовлетворения иска не предъявляли, при разрешении иска полагались на усмотрение суда.

Истцом в суде апелляционной инстанции предоставлены дополнительные доказательства, были допрошены свидетели Ц.Р.И. и Х.Е.Е.., которые подтвердили факт того, что истец примерно с 1995 года и по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, расположенный в х<адрес>, на территории которого находится котлован. Именно его наличие позволяет точно определить месторасположение участка истца.

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Как усматривается из материалов дела, решение об изъятии у истца земельного участка отменено, в связи с чем, он праве после уточнения границ и площади земельного участка оформить свое право собственности на принадлежащий ему земельный участок, в котором ему отказано ответчиком.

Исходя из представленных истцом доказательств и установленных судебной коллегией обстоятельств, суд апелляционной инстанции усматривает основания для частичного удовлетворения иска, а именно требования о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №№ площадью 1605 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с чем, в указанной части решение суда от 28.04.2023 подлежит отмене с принятием нового решения, в остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку сведения о ранее учтенном участке не сохранены.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <данные изъяты>), администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок и исключении сведений о ранее учтенном земельном участке отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности.

Принять по делу в этой части новое решение, которым признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №№ площадью 1605 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи