Судья Бузылева Н.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя заинтересованного лица ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты> по доверенности ФИО2, заявителя ФИО1,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт нахождения ее на иждивении супруга ФИО3

В обоснование требований заявитель указала, что состояла в браке с <данные изъяты> с ФИО3 <данные изъяты> супруг умер. При жизни ФИО3 финансово обеспечивал семью единолично: покупал продукты питания, предметы бытовой мебели, оплачивал ежегодный отпуск. Заявитель не осуществляет трудовой деятельности с 2008 г., что подтверждается трудовой книжкой. Кроме того, является пенсионером и получает денежное довольствие в размере 19 800 руб. Указанной суммы не хватает на полноценное проживание с учетом возраста и жизненно необходимых потребностей. С 2008 г. и до самой смерти супруга заявитель находилась на иждивении у последнего. Обратившись с заявлением в Фонд социального страхования о получении страховых выплат в случае смерти застрахованного лица, получила ответ, в котором фонд разъяснил положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> (далее – ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты>) в судебное заседание не явился.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено, установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении супруга ФИО3

Не согласившись с судебным актом, ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты> по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель ФИО1 с решением суда согласилась.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>

Супруги были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, проживали совместно, вели общее хозяйство. ФИО1 не работает с <данные изъяты>, получает пенсию в размере 11 184,60 руб. ежемесячно. ФИО3 получал пенсию по линии Министерства обороны РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 25 446,41 руб. в месяц, его среднемесячная заработная плата составляла 127 971 руб.

ФИО3 умер <данные изъяты>

На обращение ФИО1 в ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации дан ответ от <данные изъяты>, в котором разъяснены положения ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Разрешая спор и удовлетворяя заявление ФИО1 об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 и ФИО3 на дату смерти последнего состояли в браке, проживали одной семьей. Доход, получаемый супругом, для ФИО1 являлся основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Содержание понятия иждивенства закреплено в части 3 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

Изложенные в жалобе доводы на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения заявителя на иждивении у супруга, по существу были рассмотрены судом первой инстанции.

При рассмотрении дела судом обоснованно учтено, что по смыслу изложенных норм понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Установив, что оказываемая умершим супругом заявителю существенная материальная помощь фактически являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, размер пенсии супруга и получаемый доход от трудовой деятельности при жизни значительно превышал размер получаемой ФИО1 пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент смерти супруга ФИО3 состояла на его иждивении.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2023