Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33-29148/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.
при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКП-РЕГИОН» о защите прав потребителей. В исковом заявлении содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права; выводы суда, изложенные в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Частные жалобы рассматриваются по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В силу положений статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества представляет собой обеспечительную меру, включающую в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, арест накладывается на имущество должника с целью обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию - часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии обеспечительных мер в виде ареста, поскольку в заявлении не конкретизирован перечень имущества, на которое необходимо наложить арест, сведения о нем также отсутствуют, сведений о банковских счетах ответчика, на которые необходимо наложить арест, истцом также не представлено.
Кроме того, наложение ареста на всё имущество ответчика не будет отвечать критериям соразмерности данной меры исковым требованиям.
Ходатайство об обеспечении иска обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения ввиду того, что истцом не указано обстоятельств, которые могли бы служить основанием полагать, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его оглашения.
Председательствующий: