66RS0006-01-2024-005926-75
№ 2-327/2025 (2-5883/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 марта 2025 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кузнецовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ПАО «Уралмашзавод» о возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что истец с 1974 года по 2021 год работал на различных должностях, в том числе в должности ведущего инженера технической службы нестандартного, энергетического оборудования дирекции по продажам ПАО «Уралмашзавод». За время работы характеризовался исключительно положительно, награждался много численными наградами, премиями и дипломами, является автором 35 изобретений, 122 рационализаторских предложений, а также ряда опубликованных научных трудов.
14 марта 2018 года руководством ответчика в адрес Администрации Президента Российской Федерации через Аппарат Губернатора Свердловской области было направлено ходатайство о присвоении истцу почетного звания «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации». Однако в связи с наличием неточностей в оформлении документов и отсутствием необходимого пакета документов данное ходатайство было возвращено в адрес ответчика для устранения недостатков. Указанные недостатки не устранены до настоящего времени и ходатайство о присвоении истцу почетного звания «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации» не направлено. Порядок присвоения почетного звания «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации» урегулирован Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», а также Положением о почетном звании «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации».
Из письма < № > от 20 сентября 2021 года заместителя руководителя Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области – Директора департамента государственной службы, кадров и наград ФИО2 следует, что для возобновления процедуры присвоения истцу почетного звания «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации» необходимо направить новое ходатайство об этом с соблюдением всех требований закона к его оформлению. Из факсимильного сообщения председателя первичной профсоюзной организации ПАО «Уралмашзавод» от 17 октября 2021 года видно, что ответчиком без объяснения причин отказано в направлении такого представления.
Исходя из критериев, установленных для лиц, подлежащих представлению к почетному званию «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации», а также учитывая многолетний добросовестный труд истца в ПАО «Уралмашзавод», считает, что первоначально ответчик обоснованно направил ходатайство о присвоении ему этого почетного звания. Однако в результате халатного отношения сотрудников ответчика к составлению документов, данное представление не было реализовано, что повлекло нарушение прав истца, как не заслуженную оценку его профессиональных достижений со стороны государства, так и на получение им соответствующих льгот от государства, связанных с этим званием. Для восстановления нарушенных прав истца в настоящее время необходимо обязать ответчика повторно направить ходатайство на присвоение ФИО1 почетного звания «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации», устранив при этом ранее допущенные недостатки, указанные сотрудниками Администрации Президента Российской Федерации и Аппарата Губернатора Свердловской области.
В связи с подачей настоящего иска ФИО1 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 3000 рублей, на оплату юридических услуг 88190 рублей.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика направить в адрес Администрации Президента Российской Федерации в установленном порядке ходатайство на присвоение ФИО1 почетного звания «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации», взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 88190 рублей.
Определением суда от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга.
Определением суда от 04 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина».
В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал и настаивал на его удовлетворении, суду пояснил, что с учетом профессиональной и научной деятельности, достигнутых результатов, считает себя достойным присвоения почетного звания «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации». О том, что документы возвращены не знал, об отказе ему сообщили в отделе кадров или отделе связей с общественностью. Полагает, что ответчик вводил его в заблуждение все это время, так как в 2018 году сказали, что надо подождать три года и отказов не было никогда. В 2021 году узнал, что по существу ходатайство не рассмотрено, документы возвращены, обращался по этому поводу в отдел по связям с общественностью, во Всесоюзный центр изобретателей. Ответчик не хочет решать этот вопрос, чем причиняет моральные страдания.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 35), в судебном заседании поддержал требования иска, пояснил, что обратились с иском к ответчику, поскольку истец работал у ответчика, коллектив ответчика инициировал обращение, направил ходатайство. Наличие недостатков в ходатайстве не вина истца, он просто ждал и не знал, так как ему сказали, что это длительная процедура. После того, как поступило ходатайство с требованием устранения недостатков участие истца не нужно, отдел кадров обязан был исправить эти недостатки и в надлежащем виде подать снова, чего сделано не было, это нарушает права истца.
Представитель ответчика ПАО «Уралмашзавод» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 185), в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводом изложенным в письменных возражениях (л.д. 45-47), где указано, что ответчик считает исковые требования необоснованными и не признает их в полном объеме. Требования истца не соответствуют порядку представления к награждению государственными наградами, предусмотренному разделом 2 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099. В соответствии с указанным положением и Методическими рекомендациями о порядке оформления и представления документов о награждении государственными наградами Российской Федерации, ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной (постоянной) работы представляемого к награждению коллективами предприятий, учреждений, организаций, а так же государственным органом и органом местного самоуправления – по месту осуществления индивидуальной трудовой либо общественной деятельности. Кандидатура для награждения рассматривается на общем собрании коллектива организации, ее совета или собранием участников (акционеров и др.). Решение собрания коллектива оформляется протоколом, о чем делается запись в наградном листе. В случае отсутствия у лица, представляемого к государственной награде, основного (постоянного) места работы (в том числе на лиц, находящихся на пенсии), ходатайства о награждении возбуждаются в коллективах соответствующих общественных организаций (ветеранских, творческих союзов, религиозных объединений и др.). Оформление наградных листов производится по месту их общественной работы по решению общего собрания членов соответствующей общественной организации, либо совета (правления, президиума) общественной организации.
Ответчик полагает, что работодатель как юридическое лицо, не является субъектом, обязанным инициировать какие-либо ходатайства о награждении государственными наградами. Кроме того, в силу положений ст. 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя. Правом возбуждения ходатайства обладает коллектив работников предприятия, профсоюзная организация такого предприятия либо коллектив общественной организации (если лицо, претендующее на государственную награду, не состоит в трудовых правоотношениях). Положение о государственных наградах не предусмотрено право граждан требовать такого поощрения. В связи с чет ответчик как юридическое лицо и работодатель не нарушало каких-либо прав и законных интересов истца, истцу никто не препятствует в реализации права на получение почетного звания в порядке, предусмотренном Положением о государственных наградах.
По мнению ответчика истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ему было известно как минимум с 2018 года о том, что вопрос о направлении ходатайства о присвоении почетного звания остается незавершенным. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком до 01 июня 2021 года, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд истек как минимум 01 сентября 2021 года, а как максимум еще раньше – в 2018 году. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще путем направления судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 183), причины неявки не сообщил. В письменном отзыве (л.д. 128) указано, что Екатеринбургской городской Думой от 13 июля 2018 года < № > было зарегистрировано обращение ПАО «Уралмашзавод» с просьбой поддержать инициативу о присвоении почетного звания «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации» работникам ПАО «Уралмашзавод», в том числе ФИО1, ведущему инженеру Дирекции по продажам. Инициатива была поддержана и документы возвращены заявителю, о чем свидетельствует последняя страница наградного листа. Принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда и просят дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще путем направления судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 184), причины неявки не сообщил.
Суд с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определили рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается сведениями о трудовой деятельности (л.д. 156-157), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником увольнении < № > от 01 июня 2021 года (л.д. 48), что ФИО1 работал в ПАО «Уралмашзавод» на различных должностях по 01 июня 2021 года.
14 марта 2018 года ПАО «Уралмашзавод» было составлено ходатайство о награждении ФИО1 Ведомственным знаком отличия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за долголетний и добросовестный труд, разработку и внедрение эффективных изобретений и рационализаторских предложений (л.д. 51).
Кроме того 20 июня 2018 года ПАО «Уралмашзавод» на имя Министра промышленности и науки Свердловской области было направлено письмо с просьбой поддержать инициативу о присвоении звания «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации» за многолетний добросовестный труд, высокие профессиональные показатели и большой личный вклад в результаты деятельности предприятия работников ПАО «Уралмашзавод», в том числе ФИО1 (л.д. 54).
Аналогичное письмо 13 июля 2018 года было направлено временно исполняющему полномочия Главы Екатеринбурга – Председателю Екатеринбургской городской Думы (л.д. 54, 131).
Как следует из ответа Аппарата Губернатора Свердловской области от 20 сентября 2021 года на обращение ФИО1 (л.д. 21), поступившее в адрес Губернатора Свердловской области ходатайство о представлении к награждению государственными наградами Российской Федерации работников ПАО «Уралмашзавод» (вх. от 10 августа 2018 года < № >) было рассмотрено в установленном порядке Департаментом кадровой политики и контроля Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области. В связи с наличием неточностей в оформлении наградных листов и отсутствием необходимого пакета документов наградные материалы были возвращены в Департаментом на доработку и переоформление в адрес завода с подробным описанием требуемых корректировок, обозначением нормативно-правовой базы и перечнем документов. Вместе с тем информацией о рассмотрении документов в Комиссии по государственным наградам при Президенте Российской Федерации не располагают. Для возобновления процедуры представления к награждению государственной наградой Российской Федерации необходимо вновь возбуждение ходатайства коллективом организации по месту основной (постоянной) работы, либо органом местного самоуправления – по месту осуществления индивидуальной трудовой, либо общественной деятельности. Кандидатура рассматривается на общем собрании коллектива организации, решение оформляется протоколом, о чем делается запись в наградном листе. Формы наградных листов, ранее направленные на согласование, в настоящий момент являются неактуальными. В связи с чем при повторном инициировании ходатайства о представлении к награждению государственной наградой Российской Федерации, оформлении наградных материалов в соответствии с федеральным законодательством и приложением полного пакета документов, ходатайство будет рассмотрено в установленном порядке.
Как указано в иске до настоящего времени соответствующее ходатайство и приложения не оформлены надлежащим образом и не направлены ответчиком, тогда как истец с учетом профессиональной и научной деятельности, наличия наград, премий и дипломов, того факта, что он является автором 35 изобретений, 122 рационализаторских предложений, а также ряда опубликованных научных трудов, полагает себя достойным почетного звания «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации».
Перечень государственных наград, порядок рассмотрения ходатайств о награждении и их инициирования регламентирован Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», которым также утверждено Положение о государственных наградах Российской Федерации.
В силу п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» в государственную наградную систему Российской Федерации входит, в том числе почетное звание Российской Федерации «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации».
Согласно п. 1 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указа Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» государственные награды Российской Федерации (далее также - государственные награды) являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, социально-экономическое и технологическое развитие Российской Федерации, развитие культуры, искусства, науки, просвещения, физической культуры и спорта, духовно-нравственное и гражданско-патриотическое воспитание детей и молодежи, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством.
Почетные звания Российской Федерации являются видом государственных наград.
При представлении к награждению государственными наградами вид награды определяется характером и степенью заслуг награждаемого, которые должны соответствовать положению о высшем звании Российской Федерации, статуту ордена Российской Федерации, положениям о знаке отличия ордена Святого Георгия - Георгиевском Кресте, медалях Российской Федерации, почетном знаке Российской Федерации «За успехи в труде», знаках отличия Российской Федерации и почетных званиях Российской Федерации (п. 5 Положения о государственных наградах Российской Федерации).
Разделом 2 Положения о государственных наградах Российской Федерации предусмотрен следующий порядок представления к награждению государственными наградами.
Решение о награждении государственной наградой принимается Президентом Российской Федерации на основании представления, внесенного Президенту Российской Федерации, и предложения Комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам (далее - Комиссия).
Ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной (постоянной) работы (службы) или учебы лица, представляемого к награждению государственной наградой: коллективами организаций; государственными органами или органами местного самоуправления.
В случае отсутствия у лица, представляемого к государственной награде, основного (постоянного) места работы, ходатайство о награждении указанного лица может быть возбуждено по месту его общественной деятельности.
Ходатайство о награждении государственной наградой может быть возбуждено представительным органом соответствующего муниципального образования в случаях: осуществления лицом, представляемым к награждению государственной наградой, индивидуальной трудовой или общественной деятельности; представления пенсионеров, безработных и неработающих граждан Российской Федерации, а также лиц, не достигших 18-летнего возраста, к награждению государственными наградами за мужество и отвагу, проявленные при спасении людей в экстремальных условиях.
На основании ходатайства о награждении государственной наградой оформляются документы о награждении для направления главе муниципального образования, на территории которого осуществляется трудовая или общественная деятельность лица, представляемого к награждению государственной наградой.
Глава муниципального образования рассматривает документы о награждении и в случае принятия положительного решения направляет их для дальнейшего рассмотрения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.
Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации рассматривает документы о награждении и направляет их на дальнейшее согласование полномочному представителю Президента Российской Федерации в федеральном округе либо принимает решение не поддерживать ходатайство о награждении государственной наградой.
В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации решения не поддерживать ходатайство о награждении государственной наградой документы о награждении должны быть возвращены главе муниципального образования, направившему их.
В отношении лиц, ходатайства о награждении которых государственной наградой вносятся Президенту Российской Федерации высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации, могут быть также приняты решения об изменении вида или степени государственной награды, о награждении наградой субъекта Российской Федерации. Кроме того, рассмотрение документов о награждении может быть отложено на определенный срок.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в федеральном округе рассматривает документы о награждении и после согласования или принятия иного решения возвращает их высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, за исключением документов о награждении граждан, представление которых Президенту Российской Федерации осуществляет полномочный представитель Президента Российской Федерации в федеральном округе.
После согласования документов о награждении полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации представляет их в соответствии со своей компетенцией Президенту Российской Федерации либо направляет документы о награждении в соответствующий федеральный орган исполнительной власти в соответствии с отраслевой принадлежностью лиц, представленных к награждению государственной наградой.
Руководители федеральных органов исполнительной власти рассматривают документы о награждении и в случае принятия положительного решения представляют их Президенту Российской Федерации.
По результатам рассмотрения документов о награждении руководители федеральных органов исполнительной власти могут принять решение о нецелесообразности или несвоевременности награждения государственной наградой, об изменении вида, степени государственной награды, о поощрении Президентом Российской Федерации или о награждении соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 37 Положения о государственных наградах Российской Федерации представление о награждении государственными наградами, внесенное Президенту Российской Федерации, признается недействительным, в частности, в случаях: изменения сферы деятельности лиц, представленных к награждению государственными наградами, за исключением представления к награждению за совершение подвига, проявленные мужество, смелость и отвагу; непринятия решения о награждении государственной наградой до истечения одного года с момента возбуждения ходатайства о награждении государственной наградой.
В случае признания представления о награждении государственной наградой недействительным документы о награждении возвращаются должностному лицу, внесшему это представление (п. 38 Положения о государственных наградах Российской Федерации).
В соответствии с Положением о почетном звании «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации» почетное звание «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации» присваивается высокопрофессиональным рабочим, инженерно-техническим и научным работникам организаций машиностроения, в том числе научно-исследовательских, технологических и проектно-конструкторских организаций, за личные заслуги: в выполнении с существенным опережением графика производственных заданий; в успешном внедрении в производство новейшей техники и технологий, их быстром освоении и оказании содействия в обучении других рабочих; в проведении прикладных и научных исследований в области внедрения в производство передовых технологий, способствующих повышению уровня отечественных разработок высокотехнологичной продукции; в осуществлении рационализаторской и инновационной деятельности, способствующей высокоэффективному функционированию производства, с существенным понижением энергозатрат, повышением производительности труда и уровня экологичности; в создании на территории Российской Федерации инновационных машиностроительных производств, способствующих удовлетворению спроса населения и организаций различных отраслей промышленности в высококачественной современной продукции и существенному замещению ее импорта; в подготовке квалифицированных инженерно-технических кадров.
Почетное звание «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации» присваивается, как правило, не ранее чем через 20 лет с начала осуществления профессиональной деятельности (работникам горячих цехов - не ранее чем через 15 лет) и при наличии у представленного к награде лица отраслевых наград (поощрений) федеральных органов государственной власти или органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем, ни Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», ни Положением о государственных наградах Российской Федерации не предусмотрена обязанность коллектива организации по месту основной (постоянной) работы (службы) или учебы лица, претендующего на награждение государственной наградой возбуждения соответствующего ходатайства.
Исходя из приведенных нормативных положений возбуждение ходатайства о награждении государственной наградой является правом, а не обязанностью указанных в п. 16 Положения о государственных наградах Российской Федерации, лиц. Обязанность возбуждать соответствующее ходатайство, устранять недостатки или повторно инициировать процедуру представления к награждению государственной наградой Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем в данном случае отсутствуют основания полагать, что ответчиком не исполнена какая-либо обязанность возложенная на него законом и данные доводы истца признаются судом несостоятельными.
Сам по себе факт направления ПАО «Уралмашзавод» 20 июня 2018 года письма с просьбой поддержать инициативу о присвоении почетного звания «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации», в том числе и истцу, не свидетельствует о возникновении у ответчика каких-либо обязанностей, установленных законом или иными нормативными актами, в том числе и перед истцом.
Представленное истцом письмо Аппарата Губернатора Свердловской области от 20 сентября 2021 года, данное в качестве ответа на обращение ФИО1 (л.д. 21), не свидетельствует о возложении на ответчика каких-либо обязанностей, в частности по устранению недостатков, переоформлению документов и их повторному направлению. Текст данного письма и содержащиеся в нем фразы и выражения исходя из их буквального толкования не указывают на возложение Аппаратом Губернатора Свердловской области на ПАО «Уралмашзавод» каких-либо обязанностей относительно ходатайства о представлении к награждению.
Истцом ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела не названы нормы права, требования закона, которыми предусмотрена обязанность ответчика по переоформлению первичных документов ходатайства и направления их для согласования в соответствии с Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099, какие нормы права и требования закона нарушены ответчиком. Судом при рассмотрении дела таких нарушений не установлено, как не установлено и обязанности ответчика по возбуждению и направлению ходатайства о награждении государственной наградой.
Кроме того, как уже было сказано выше в случае непринятия решения о награждении государственной наградой до истечения одного года с момента возбуждения ходатайства о награждении государственной наградой представление о награждении государственными наградами признается недействительным.
С момент направления письма с просьбой о поддержать инициативу о присвоении почетного звания «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации» (20 июня 2018 года) прошло более пяти лет, в связи с чем такое ходатайство является недействительным.
Более того, как верно разъяснено истцу в письме Аппарата Губернатора Свердловской области от 20 сентября 2021 года для возобновления процедуры представления к награждению государственной наградой Российской Федерации необходимо вновь возбуждение ходатайства коллективом организации по месту основной (постоянной) работы, либо органом местного самоуправления – по месту осуществления индивидуальной трудовой, либо общественной деятельности. Кандидатура рассматривается на общем собрании коллектива организации, решение оформляется протоколом, о чем делается запись в наградном листе.
Судом установлено, что трудовые отношения ФИО1 с ПАО «Уралмашзавод» прекращены 01 июня 2021 года (л.д. 48), соответственно, ответчик не является лицом, указанным в п. 16 Положения о государственных наградах Российской Федерации, которое имеет право возбуждать ходатайство о награждении государственной наградой.
Судом установлено, что истец с 01 августа 2023 года работает в ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» в должности ведущего специалиста на основании трудового договора < № > от 31 июля 2023 года (л.д. 158-164). Аналогичная информация указана в справке ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» (л.д. 165) и сведениях о трудовой деятельности (л.д. 156-157), согласно которым истец работал в ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» еще и в период с 09 января 2023 года по 31 июля 2023 года в должности ведущего специалиста.
Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ПАО «Уралмашзавод» обязанности направить в адрес Администрации Президента Российской Федерации в установленном порядке ходатайство на присвоение ФИО1 почетного звания «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации», в связи с чем приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение за защитой нарушенного права, суд не может согласится с мнением представителя ответчика о регулировании спорных правоотношений нормами трудового права в виду следующего.
Целями трудового законодательства в силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 1, 2, 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, закрепленная в ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. 1, 16, 16 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 381 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ст. 383 Трудового кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Заявленные же истцом требования не относятся ни к одной из перечисленных в ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации категорий трудовых споров, а указанные в основание иска обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и интересов истца как работника действиями ответчика в период трудовых отношений или после их прекращения.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор подлежащий разрешений в рамках трудового законодательства, и соответственно отсутствуют основания для применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что о направлении ходатайства о представлении к награждению и его возвращении истцу было известно еще в период работы в ПАО «Уралмашзавод». В своих обращениях от 19 октября 2021 года, 31 августа 2021 года (л.д. 20, 34) истец указывает, что в 2018 году были направлены документы, которые были возвращены и не были доработаны и направлены повторно. В ответе Аппарата Губернатора Свердловской области от 20 сентября 2021 года (л.д. 21) указана уже известная истцу информация и даны разъяснения о порядке возобновления процедуры представления к награждению.
Таким образом, об обстоятельствах указанных истцом в качестве оснований иска ему было достоверно известно 31 августа 2021 года.
С настоящим иском в суд истец обратился 14 октября 2024 года (согласно штемпелю на почтовом конверте, л.д. 36), то есть по истечению установленного законом трехлетнего срока.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основание для вынесения судом решения об отказе в иске.
По правилам ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на уплату государственной пошлины и оплату юридических услуг, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт < № >) к публичному акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ИНН <***>) о возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья Е.А. Лащенова
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.
Судья Е.А. Лащенова