Дело № 5-18/2023
УИД 29RS0008-01-2023-000143-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 марта 2023 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося __.__.__ ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
__.__.__ около 13 часов 55 минут на 451 км 900 м автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» в г. Котласе Архангельской области, ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак ...., под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21110» Потерпевший №1 и пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека и как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, соответственно.
В судебном заседании ФИО1 протокол об административном правонарушении не оспаривает.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили, что не настаивают на строгом наказании, просят не лишать ФИО1 прав, а назначить штраф.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак ...., двигающемуся по главной дороге, в результате чего, водителю и пассажиру автомобиля «ВАЗ-21110» причинены телесные повреждения расценивающиеся: у Потерпевший №1 - как средней тяжести вред здоровью человека, у Потерпевший №2 - как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований ПДД.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Ш., А., рапортами должностных лиц ОМВД России «Котласский», копией схемы места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, копией постановления о назначении административного наказания от __.__.__, заключениями эксперта.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с его участием правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола вручена.
В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что __.__.__ около 13:55 он, управляя автомобилем «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком ...., подъезжая со стороны н.п. Вершина к автодороге «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово, включил левый указатель поворота, остановился, чтобы пропустить транспортные средства, двигающиеся по главной дороге. С правой стороны, примерно за 300 м он видел автомобиль с включенными фарами, который двигался со стороны пос. Вычегодский в сторону г. Котласа. Убедившись в безопасности маневра, поскольку приближающийся автомобиль был на значительном расстоянии, он выехал на автодорогу и стал набирать скорость, проехав примерно 60-70 м. В зеркало заднего вида он видел, что к его автомобилю на большой скорости приближается автомобиль ВАЗ-2111, при этом указанный автомобиль был уже частично на полосе встречного движения, после чего он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После столкновения он остановился, а автомобиль ВАЗ-2111 с государственным регистрационным номером .... съехал в левый по ходу движения кювет. Он вместе с проезжающими водителями помог водителю и пассажиру автомобиля ВАЗ-2111 выйти из автомобиля, а спустя некоторое время их забрала проезжающий мимо автомобиль «скорой помощи». Полагает, что у водителя автомобиля ВАЗ-2111 было достаточно времени и расстояние для того, чтобы снизить скорость до скорости его (ФИО1) автомобиля.
Из письменных пояснений потерпевшего Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что __.__.__ около 13:50, он, управляя автомобилем «ВАЗ-2111», государственный регистрационный знак ...., двигался по автодороге «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» со стороны пос. Вычегодский в сторону г. Котласа. В качестве пассажира в его автомобиле находился Потерпевший №2 Подъезжая к перекрестку с выездом от д. Вершина, он увидел, как с данной дороги перед его автомобилем метров за 100 стал выезжать автомобиль «Фольксваген Транспортер» и очень медленно начал двигаться в сторону г. Котласа. Он решил обогнать данный автомобиль, но по встречной полосе движения двигался навстречу другой автомобиль, поэтому он стал сбавлять скорость движения торможением, при этом автомобиль стало заносить левее на встречную полосу движения, после чего, правой стороной его автомобиля произошло столкновение с автомобилем Фольксваген. Его автомобиль вынесло в левый по ходу движения кювет.
В письменных пояснениях от __.__.__ потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что увидев выехавший перед ним за 100 м автомобиль «Фольксваген Транспортер», он стал сбавлять скорость торможением, однако, понимая, что быстро приближается к автомобилю «Фольксваген Транспортер» и, что столкновения избежать не получается, сильно нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево, столкнувшись передней правой частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля «Фольксваген Транспортер». После столкновения его автомобиль откинуло влево, после чего он съехал в левый кювет. В результате ДТП он получил телесные повреждения.
Письменные пояснения потерпевшего Потерпевший №2 по своему содержанию аналогичны письменным пояснениям потерпевшего Потерпевший №1
Согласно письменным пояснениям свидетеля Ш., __.__.__ около 13:55 он двигался на своем автомобиле Фиат со стороны пос. Вычегодский в сторону г. Котласа. Автомобиль «ВАЗ-2111», до этого обогнавший его, двигался впереди него в попутном направлении чуть быстрее него, удаляясь от его автомобиля. Он видел, что со стороны д. Вершина на главную дорогу выезжает автомобиль, после этого сразу с поля его (Ш.) зрения теряется автомобиль «ВАЗ-2111», а из левого по ходу движения кювета поднимается снег. Подъехав ближе, он увидел, что автомобиль «ВАЗ-2111» находится в кювете.
Из письменных пояснений свидетеля А. следует, что __.__.__ около 13:55 он, управляя своим автомобилем Фольксваген Поло, двигался со стороны г. Котласа в сторону пос. Вычегодский. Не доезжая до отворотки на Вершину, примерно за 500-700 м он увидел, что со стороны Вершины на главную дорогу выезжает автомобиль «Фольксваген Транспортер» зеленого цвета и поворачивает в сторону г. Котласа, т.е. ему навстречу. Как только указанный автомобиль выехал на главную дорогу, сразу же из-за него выехал на встречную полосу автомобиль «ВАЗ-2111» и съехал на левую обочину по ходу его движения. Удара между автомобилями он не видел, так как все произошло очень быстро. Он сразу остановился возле автомобиля «ВАЗ-2111» и пошел к водителю, а автомобиль «Фольксваген Транспортер» остановился чуть позже, проехав его (А.). Полагает, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля «Фольксваген Транспортер» не уступил дорогу водителю автомобиля «ВАЗ-2111».
Согласно рапортам должностных лиц ОМВД России «Котласский», __.__.__ в 14:01 в дежурную часть отдела полиции ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о ДТП с участием автомобилей Фольксваген и ВАЗ 2110, а в 15:12 зарегистрированы сообщения от работников службы «03» об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от __.__.__ № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, представил свои расчеты, полагая, что водитель автомобиля «ВАЗ-2111» имел возможность снизить скорость до скорости его автомобиля.
Постановлением инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением судьи Котласского городского суда от __.__.__ указанное постановление оставлено без изменения.
В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №1 имеютсяповреждения характера ...., которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Повреждения могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии, в результате ударов о выступающие части внутри салона автомобиля в срок, возможно, __.__.__.
В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №2 имеютсяповреждения характера ...., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии в результате ударов о выступающие части внутри салона автомобиля в срок, возможно, __.__.__.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пунктов 1.5, 13.9 ПДД, которые он, тем не менее нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Б. Минина