Судья – Попов П.А. УИД 23RS0011-01-2023-001862-63

дело № 33-28079/2023

№2-2374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........15

при ведении протокола помощником судьи ...........3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ...........16 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Меманишвили Д.Р., ФИО8, ФИО9 о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: .............

В целях обеспечения иска администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было подано ходатайство, содержащиеся в исковом заявлении, в котором истец просит принять меры по обеспечению иска, а именно:

- запретить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Меманишвили Д.Р., ФИО8, ФИО9 и другим лицам производство каких-либо работ по строительству, реконструкции капитальному ремонту, эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............;

- зпретить органу, осуществляющему государсвенную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю), осуществлять действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............;

- запретить коммунальным службам г. Геленджика (ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», филиалу АО «НЭСК-Электросети», «Геленджикэлектросеть», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к нестационарному торговому объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в объемах, превышающих выданные технические условия, либо установить необходимые ограничения.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... ходатайство администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворено частично.

Суд принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ........ и расположенный на нем торговый павильон, по адресу: .............

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ...........17 подала частную жалобу, в которой просит определение районного суда отменить в части, рассмотрев по существу вопрос о принятии заявленных администраций муниципального образования город-курорт Геленджик обеспечительных мер в обжалуемой части в полном объеме, в остальной части обжалуемое определение оставить без изменений.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.

Как следует из материалов дела, определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года, суд первой инстанции принял по делу обеспечительные меры лишь в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ........ и расположенный на нем торговый павильон, по адресу: .............

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом супа первой инстанции.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчики будут действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ к мерам обеспечения иска относятся, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у него оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнения решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Как установлено материалами дела, в обосновании требований о принятии мер по обеспечению иска администрация муниципального образования город-курорт Геленджик указала необходимость принятия таких мер в целях недопущения дальшейшего строительства и эксалуатации спорного сооружения, регистрации прав, либо совершения сделок с ними, поскольку это может повлечь за собой значительные финансовые затраты и замену сторон по делу, предотвращения необходимости предъявления истцом дополнительных исков, а так же недопущения совершения ответчиками действий, спообных привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявления о принятии мер по обеспечению иска, доводы частной жалобы, а так же возражений на частную жалобу обращает внимание на то, что предметом спора является демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............ и принадлежащего ответчикам, при этом указанный спорный объект, по мнению истца, является самовольным, возведенным на не отведенном для этих целей земельном участке с нарушением градостроительных норм и правил без разрешительной документации, что в свою очередь нарушает права и законные интересы муниципального образования, и суд пришел к необоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать насколько требуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Положения ст. ст. 139 - 142, 145 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяют суду принять отвечающие целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры по обеспечению иска, в том числе и запрет ответчику совершать определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 140), в случае, если непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также предмет заявленных требований, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в полном заявленном объеме.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что непринятие заявленных администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик обеспечительных мер в полном объеме в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчикам совершать определенные действия суд апелляционной инстанции учитывает, что принимаемые меры имеют своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года подлежит отмене, а заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года – отменить.

Ходатайство администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска администрация муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Меманишвили Д.Р., ФИО8, ФИО9 о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Запретить ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Меманишвили Д.Р., ФИО8, ФИО9 и другим лицам производство каких-либо работ по строительству, реконструкции капитальному ремонту, эксплуатации нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Запретить органу, осуществляющему государсвенную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю), осуществлять действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Запретить коммунальным службам г. Геленджика (ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», филиалу АО «НЭСК-Электросети», «Геленджикэлектросеть», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к нестационарному торговому объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в объемах, превышающих выданные технические условия, либо установить необходимые ограничения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: