Дело № 2а-2223/2022

33RS0011-01-2022-003347-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 08 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием посредством системы видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в составлении рапортов и наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий в по приговору суда наказание в виде лишения свободы, обратился в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в составлении рапортов и наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2022 в отношении него был составлен рапорт, 22.06.2022 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом администрацией учреждения допущены нарушения требований закона, касающиеся порядка привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, видеофиксация не производилась. Просит признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в составлении рапортов и наложении дисциплинарных взысканий. Полагает, что за одно нарушение был дважды привлечен к ответственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что никаких нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал. Представиться в соответствии с ПВР ИУ у него не было возможности, т.к. войдя в кабинет, ему не дали высказаться, а объяснения давать не считал необходимым, поскольку нарушений не допускал, поэтому нечего было объяснять.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению, представила отзыв, согласно которому факт совершения ФИО1 нарушений зафиксирован в соответствующих рапортах сотрудников ИУ; применение портативных видеорегистраторов в обязательном порядке необходимо только при проведении режимных мероприятий, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении осужденного ФИО1 со стороны сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области не нарушена. Отметила, что мера дисциплинарного воздействия применена в пределах полномочий учреждения и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. По прибытию в учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Выслушав участников процесса, свидетеля изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Следуя положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в .

17.06.2022 старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 в отношении осужденного ФИО1 был составлен рапорт , из которого следует, что осужденный ФИО1 сотрудниками администрации ИУ был вызван в кабинет отдела безопасности, при входе в кабинет в 9.35 осужденный ФИО1 не представился, а именно: не назвал свои установочные данные (ФИО, дату рождения, статью УК РФ, по которой осужден, начало и конец срока, номер отряда), чем нарушил п. 18 гл. 4 ПВР ИУ.

Рапорт аналогичного содержания составлен 17.06.2022 начальником отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО4

По данному факту ФИО1 было предложено дать письменные объяснения, однако от дачи объяснений ФИО1 отказался, что не опровергается самим осужденным и подтверждается соответствующим актом, составленным сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области: начальником ОВРиО ФИО5, начальниками отрядов ФИО4, ФИО6

Согласно справке начальника отряда ФИО6 от 17.06.2022 с осужденным ФИО1 проведена беседа, ему разъяснены положения п.п. 4 п. 16 гл. 3 ПВР ИУ.

В связи с выявлением нарушения начальником отряда ФИО6 17.06.2022 составлен рапорт по факту отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений 17.06.2022 в 11.35 по рапорту от , чем нарушил п.п. 4 п. 16 гл. 3 ПВР ИУ.

От дачи письменных объяснений по данному факту осужденный ФИО1 также отказался, что подтверждается справкой начальника отряда ФИО6 от 21.06.2022 и актом от 21.06.2022, составленным начальником ОВРиО ФИО5, начальником отряда ФИО6, начальником ЕПКТ ФИО7, что также не оспаривается административным истцом ФИО1

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО8 от 22.06.2022 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 17.06.2022 в 11.35 при проведении беседа по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, изложенного в рапорте от 17.06.2022, осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснение по вышеуказанному нарушению, чем нарушил п.п. 4 п. 16 гл. 3 ПВР ИУ.

Данное постановление было объявлено ФИО1 в день вынесения 22.06.2022, о чем имеется его собственноручная роспись в постановлении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что им проводилась беседа с осужденным ФИО1, в ходе которой разъяснялись положения ПВР ИУ, касающиеся обязанности осужденных давать письменные объяснения по фактам допущенных ими нарушений установленного порядка отбывания наказания, причину отказа от дачи письменных объяснений ФИО1 не пояснил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, иными доказательствами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно положениям статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В соответствии с частями первой и второй статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу) (подпункт 4).

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, установлено, что при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1 сотрудниками исправительного учреждения соблюдена, факты допущенных нарушений ПВР ИУ нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо нарушений закона в отношении осужденного со стороны администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области судом не установлено.

Доводы административного истца о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Использование видеорегистраторов регламентируется Методическими рекомендациями о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, в соответствии с которыми записи с нарушениями хранятся в течение 30 суток, после чего удаляются. Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена необходимостью обеспечения безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников исправительного учреждения со стороны осужденных.

Утверждение ФИО1 о том, что он был дважды подвергнут дисциплинарному взысканию за одно нарушение, опровергается материалами дела, поскольку по вышеизложенным фактам к нему применена одна мера взыскания в виде выговора (постановление начальника ИУ от 22.06.2022). Составление сотрудниками администрации ИУ рапортов по фактам выявленных нарушений является не дисциплинарным взысканием (наказанием), а мерой реагирования и способом фиксации сотрудниками исправительного учреждения выявленных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными. В этой связи отсутствуют основания для признания таких действий незаконными.

Исходя из вышеизложенного, принимая решение по заявленным требованиям, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022