ДЕЛО № 2-1253/23 26 января 2023 год
УИД 78RS0015-01-2022-008169-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при пом. судьи Борисовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причинённого повреждением застрахованного автомобиля в результате ДТП, 137 593,18 руб., судебные расходы на оплату госпошлины, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДТП от 30.06.2021г. произошло по вине водителя ФИО1 /л.д. 4/.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 4об,34/.
Ответчик в суд не явился, уведомлен о судебном заседании по адресу регистрации /л.д. 36,40/.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность явиться в связи с болезнью /л.д. 42,43/.
В соответствии с ч. 2 абз. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд, не установив на основании имеющихся в материалах дела документов, уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание, признал ходатайство не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств наличия у него заболевания, препятствующего его явке в судебное заседание, и исходя из принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки. Кроме того, в порядке ст. 48 ГПК РФ ответчик не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя.
При этом суд учёл, что ответчик осведомлён о предмете иска с июня 2022г., когда получил исковое заявление, был уведомлен о слушании настоящего дела 31.10.22 /л.д. 33/, однако в суд не явился, не представил письменных возражений на иск. 24.01.23г. ознакомился с материалами дела и в тот же день обратился в поликлинику, где ему был выдан лист нетрудоспособности. Суд усматривает злоупотребление процессуальными правами при подаче ходатайства об отложении судебного заседания.
Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что 09.03.21 автомобиль Toyota Land Cruiser Prado №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» на период с 16.03.2021 по 15.03.2022 года по риску «Ущерб» /л.д. 10,11/.
В период действия договора страхования, а именно 30.06.2021г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автотранспортного средства /л.д. 13/.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями заключенного между истцом и ФИО2 договора добровольного страхования имущества, указанное событие признано страховщиком (истцом) страховым случаем.
Истцом 03.09.2021 года была произведена страховая выплата в сумме 137 593,18 руб. путём перечисления ООО «Люксавто-сто» платы за ремонт застрахованного транспортного средства на основании счетов /л.д. 18-20/.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.21, старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. СПб установлено, что 30.06.21г. у <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО1, управляющий автомобилем Шкода № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящий Toyota Land Cruiser Prado гос/номер № собственником которого является ФИО2 /л.д. 13/.
Водитель ФИО1 нанес повреждение автомобилю Toyota Land Cruiser Prado №, не принял достаточных мер для того, чтобы избежать столкновение. В случае полного и своевременного выполнения мер осторожности, очевидно, что ответчик имел возможность избежать столкновение. Поскольку нарушение ФИО1 мер осторожности явилось непосредственной причиной повреждений автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 30.06.21, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинённым вредом.
Истец в доказательство размера ущерба представил заказ-наряд на восстановительный ремонт застрахованного Toyota Land Cruiser Prado гос№ и акт выполненных работ. Исковые требования к ФИО1 рассчитаны из стоимости восстановительного ремонта без учёта износа /л.д. 5,18/. ООО «Люксавто-сто» выполнен расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado гос/№ после повреждения /л.д. 19/, который составил 137 593,18 руб.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, удостоверяющим обязательное страхование. При отсутствии полиса у суда отсутствуют основания полагать, что имеется договор обязательного страхования автогражданской ответственности на автомобиль, которым управлял ответчик при причинении ущерба истцу.
Поскольку в материалах дела предоставлены доказательства о прекращении действия страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода гос/номер <***> на дату ДТП 30.06.21г., возмещение ущерба должно быть за счёт ответчика, с которого подлежит взысканию сумма в размере 137 593,18 рублей (восстановительные расходы без учета износа замененных частей).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченая истцом при подаче иска - 3 952 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причинённого ДТП – 137 593,18 руб., госпошлину – 3 952 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15.04.23