РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре Кривенчуке А.П.,
с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3,
в отсутствие ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО4 об установлении причинно-следственной связи, освобождении от уплаты страхового возмещения,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просило установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО2, ****год г.р., и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО3 и ФИО4 по факту смерти застрахованного лица ФИО2
Исковые требования мотивированы тем, что лейтенант полиции ФИО2 ****год г.р., проходил службу в должности старшего инспектора отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по РБ. Согласно свидетельству о смерти от ****год ФИО2 умер ****год. По факту смерти ФИО2 следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ было возбуждено уголовное дело № при признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ, в ходе которого установлены следующие обстоятельства. В период с 16 час. 53 мин. до 18 час. 00 мин. ****год ФИО2, находясь в психоэмоциональном напряжении в ответ на стрессовую ситуацию и состоянии алкогольного опьянения сильной степени в квартире по адресу: <адрес>, совершил самоубийство путем самоповешения. Согласно заключению эксперта № от ****год смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи петлей при повешении. На момент совершения самоубийства в указанной квартире отсутствовали какие-либо третьи лица, при этом не установлены обстоятельства, указывающие о совершении в отношении ФИО2 противоправных действий, направленных на наступление его смерти, в том числе выражающихся в угрозах, жестоком обращении, систематическом унижении человеческого достоинства, склонении к совершению самоубийства. Данные выводы органа предварительного следствия подтверждаются заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей (сотрудников полиции, лиц, проживающих по соседству с ФИО2 и других свидетелей), а также иными собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Согласно выводам заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ****год ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал. В период предшествующий смерти находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени (наличие этилового спирта в крови 2,8 промили). Психическое состояние ФИО2 характеризовалось психоэмоциональным напряжением в ответ на стрессовую ситуацию и предполагало к самоубийству. Удержанность аффекта проявлялась на уровне простых бытовых конфликтов, что имело накопительный эффект и было реализовано в виде суицидального акта под влиянием аффекта «последней капли», предполагаемым мотивом завершенного суицида была реакция «избегания», под влиянием переживаний безысходности. Состояние алкогольного опьянения усугубляло ситуацию и нарушало объективную оценку сложившейся ситуации. Таким образом, накануне смерти у ФИО2 имелось психоэмоциональное напряжение в ответ на стрессовую ситуацию и в период с 16 час. 53 мин. до 18 час. 00 мин. ****год ФИО2, находясь в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству, и в состоянии алкогольного опьянения, усугубляющим ситуацию и нарушающим объективную оценку сложившейся ситуации, под влиянием переживаний безысходности и опасений увольнения за дисциплинарный поступок и невозможности выполнения своих обязательств по содержанию семьи и выплат по ипотечному кредитованию, совершил самоубийство путем самоповешения. По результатам расследования уголовного дела ****год вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. ст. 105,109, 110, 110.1 УК РФ. Согласно выписке из приказа министра МВД по РБ от ****год №-лс ФИО2 исключен из списков личного состава в связи со смертью. Смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения. В крови ФИО13 обнаружена этиловый спирт в концентрации 2,8 г/л (%), такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует сильному алкогольному опьянению. Данные литературы и экспертный опыт позволяют считать средней смертельной концентрацией алкоголя 3,5-4,0%, а концентрацию 5,0% и выше, как правило, смертельной. Из указанного можно сделать вывод, что ФИО2 на момент смерти действительно отвечал признакам сильного алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также в состоянии абстиненции, у зависимых существенно повышается риск суицидов и смертей по неосторожности. Алкогольное опьянение является мощным фактором риска, провоцирующим суицидальное поведение, и этот риск возрастает с увеличением количества употребляемого алкоголя. Опьянение растормаживает человека и стимулирует мысли о самоубийстве. Сведений о том, что в период времени, предшествующий суицидальному акту, ФИО2 обнаруживал признаки какого-либо психологического расстройства, вследствие чего мог совершить повешение, не представлено. Завершенная попытка суицида является прямым следствием нахождения ФИО2 в сильном алкогольном опьянении, при котором возникают аутоагрессивные состояния, приводящие к реализации суицидальных намерений ввиду сужения поля сознания, закрепления в психических реакциях чувства безнадежности, окончательности суицидального выбора. Несмотря на то, что смерть застрахованного лица фактически наступила от механической асфиксии, причиной совершения повешения является его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения. В АО «СОГАЗ» на основании ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» с заявлением о страховой выплате обратились ФИО3 и ФИО4, являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица ФИО2, наступившей в период прохождения службы в полиции. Между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел РФ ****год заключен Государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ. Действия Государственного контракта распространялось на страховые случаи, произошедшие с ****год по ****год включительно. ****год заключен Государственный контракт №, заключенный между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел РФ, действие контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие с ****год по ****год включительно.
В соответствии с абз. 3 ст. 10 Закона № 52 –ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и завершенной попыткой суицида, повлекшей смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, зная характер мужа, полагала, что его довели до самоубийства. Она разговаривала с ним по телефону ****год, он ей сказал, что у него случился конфликт с соседкой, а ****год он написал, что его стерегут возле подъезда четверо мужчин на машине. Эти люди, скорее всего, были от соседки. Когда муж звонил в последний раз, он заплакал и сказал: «прости, моя хорошая». Это на него не похоже, он никогда в жизни не плакал. Никакими психическими и другими общими заболеваниями муж не страдал, на учете не состоял. В брак они вступили в ****год на тот момент он уже работал в полиции. Детей у них не было.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, подала возражения, в которых указала, что по результатам расследования уголовного дела вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием событий преступлений. Согласно выводам заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ****год ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (ч. 2 ст. 969 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ№52) страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (часть 2).
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)(часть 3).
Согласно ст. 4 ФЗ №52 страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 52 страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах.
Установлено, что между Министерством внутренних дел РФ (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел российской Федерации №
Предметом настоящего Контракта является страхование в ****год годах жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в п. 2.1 Контракта (п. 1.1. Договора).
Застрахованными лицами в соответствии с Контрактом являются: лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ; граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел РФ в течение одного года после окончания службы по страховым случая, предусмотренным п.п. «б» и «г» п. 3.1. Контракта (п. 2.1. Контракта).
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица – супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и/или бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и /или содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и/или мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и/или содержали его не менее пяти лет (п. 2.3. Контракта).
Пункт 3.1 государственного контракта содержит перечень страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования, в число которых входит гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ (п. «а»).
Пунктом 8.1.2 государственного контракта предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в случае, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
Срок действия контракта действует по ****год включительно и распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут ****год до 24 часов 00 минут ****год включительно (п. 13.1 Контракта).
Установлено, что застрахованный ФИО2, ****год г.рождения, умер ****год о чем ****год составлена запись акта о смерти № Управлением ЗАГС Республики Бурятия (свидетельство о смерти от ****год).
Приказом министра МВД по РБ № от ****год ФИО2 – старший инспектор отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции МВД, с ****год исключен из списков личного состава в связи со смертью.
****год от ФИО4 (матери ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III №) в СК «СОГАЗ» поступило заявление о выплате страховой суммы в связи со смертью ФИО2
****год от ФИО3 (супруги ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № I-АЖ №) в СК «СОГАЗ» поступило заявление о выплате страховой суммы в связи со смертью ФИО2
****год в адрес СК «СОГАЗ» из МВД по РБ направлены документы на ФИО2 для выплаты страховой суммы членам семьи, в том числе справка об обстоятельствах наступления страхового случая при смерти застрахованного лица от ****год. Указано, что ****год лейтенант полиции ФИО2 покончил жизнь самоубийством путем повешения, по факту гибели уголовное дело не возбуждалось. Членами семьи значатся: ФИО3, мать ФИО4
Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РБ от ****год возбуждено уголовное дело по факту смерти ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РБ от ****год по факту смерти ФИО2, уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. 105, ст. 109, ст. 110, ст. 110.1 УК РФ. Органами следствия было установлено, что в период с 16 час. 53 мин. до 18 час. 00 мин. ****год ФИО2, находясь в психоэмоциональном напряжении в ответ на стрессовую ситуацию и состоянии алкогольного опьянения сильной степени в квартире по адресу: <адрес>, совершил самоубийство путем самоповешения. При этом в постановлении о прекращении уголовного дела указано: проанализировав собранные доказательства следствие приходит к выводу о том, что накануне смерти у ФИО13 имелось психоэмоциональное напряжение в ответ на стрессовую ситуацию и в период с 16 час. 53 минуты до 18-00 час. ****год ФИО13, находясь в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству и в состоянии алкогольного опьянения, усугубляющем ситуацию и нарушающим объективную оценку сложившейся ситуации, под влиянием переживаний безысходности и опасений увольнения за дисциплинарный проступок и невозможности выполнения своих обязательств по содержанию семьи и выплат по ипотечному кредитованию совершил самоубийство путем самоповешения, что подтверждается заключением комиссии судебно-ФИО5 экспертов, заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, показаниями свидетелей и иными собранными в ходе следствия доказательствами в совокупности.
В рамках расследования уголовного дела были проведены ряд экспертиз.
Согласно выводам заключения судебно-ФИО5 эксперта ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО10 № от ****год следует, что смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей при повешении. На трупе обнаружены повреждения: ссадины правой кисти, которые причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой, давностью до 1 соток на момент смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти причинной связи нет. Из акта судебно-химического исследования крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промили, которая расценивается как сильная степень алкогольного опьянения, не обнаружены лекарственные средства и наркотические вещества.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) № от ****год ( том 2 уголовного дела №), при которой проводилась эксгумация трупа ФИО2, следует, что причиной смерти ФИО2 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью характерных и общих признаков для данного вида смерти. К характерным признакам данного вида механической асфиксии относятся: одиночная, незамкнутая, неравномерно вдавленная, косо-восходящая спереди назад, снизу вверх и слева направо странгуляционная борозда в верхней трети шеи. К общим признакам быстро наступившей смерти относятся: эмфизематозно вздутые легкие, насыщенные (красно-фиолетового цвета) трупные пятна; мелкоточечные кровоизлияния под легочной плеврой, полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови.
При первичной и повторной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлена механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи петлей при повешении, что подтверждается наличием одиночной, незамкнутой, неравномерно вдавленной, косо-восходящей спереди назад, снизу вверх и слева направо странгуляционной борозды в верхней трети шеи, а также общеасфиксическими признаками в виде - острой эмфиземы легких, мелкоточечных кровоизлияний под легочную плевру (пятна Тардье), полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови. Механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи петлей при повешении образовалась прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях шеи слева. Данный вид механической асфиксии является угрожающим жизни патологическим состоянием, обусловленным остро возникающим кислородным недостатком крови, представляющим тяжелый симптомокомплекс расстройств жизненно важных функций организма, главным образом деятельности нервной системы, дыхания и кровообращения и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н. Между механической асфиксией в результате сдавления органов шеи петлей при повешении и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Механическая асфиксия возникла в результате сдавления органов шеи петлей при повешении. Учитывая время от момента сдавления органов шеи петлей до развития тяжелого симптомокомплекса расстройств жизненно важных функций, смерть ФИО13 наступила в пределах 5-6 минут.
При первичной и повторной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, а также при медико-криминалистическом исследовании кожных лоскутов с области шеи от трупа потерпевшего обнаружена одна умеренно выраженная неравномерно вдавленная странгуляционная борозда, ориентированная в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо. Каких-либо признаков наличия второй странгуляционной борозды в области шеи при наружном и внутреннем исследовании трупа ФИО13 не установлено. Шея ФИО13 была сдавлена одной незатягивающейся петлей, на что указывают морфологические признаки странгуляционной борозды (одиночность, незамкнутость). Локализация странгуляционной борозды в области верхней трети шеи потерпевшего ФИО13 и ее косо-восходящее направление, отсутствие врожденных или приобретенных физических недостатков, последствий травм, заболеваний, существенно ограничивающих подвижность в суставах конечностей и позвоночнике не исключают возможность наложения петли собственной рукой. Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ****год с фототаблицами потерпевший находился в положении неполного висения (полусидя).
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2, изъятой при первичном исследовании, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8%0, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц. Морфологическая картина обнаруженного повреждения № на представленных кожных лоскутах (характер, локализация, форма, размеры, контуры) с учетом их гнилостных изменений, свидетельствует о том, что данное повреждение является одиночной странгуляционной бороздой, образованной в результате не менее 1- кратного сдавливания шеи тупым гибким удлиненным предметом, шириной не менее 20,5мм. Повреждение № на правом кожном лоскуте от трупа ФИО2 образовалось в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается его размерами, формой. Судить более точно об узкогрупповых и индивидуальных свойствах травмирующего(-их) предмета(-ов) не представляется возможным в виду гнилостных изменений представленных биообъектов (отсутствие эпидермиса, интенсивное гнилостное -прокрашивание). Локализация и ориентация повреждений №, № не исключают возможность образования данных повреждений одномоментно, при условии, что травмирующий предмет обладал свойствами как тупого гибкого предмета, так и твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, каким является представленный ремень в виде тканой синтетической ленты с металлической пряжкой.
Установленные при сравнительном исследовании соответствия конструкционных и размерных характеристик ремня с морфологической картиной повреждений на кожных лоскутах шеи от трупа ФИО13 НЛО., ****год с учетом эластичности и сминаемости синтетического материала указанного предмета, а также наличия частиц эпидермиса на его внутренней поверхности, в 124 мм от конца, где фиксирована пряжка, можно высказать суждение о том, что повреждения № и № на кожных лоскутах от трупа ФИО13 могли быть причинены представленным на экспертизу ремнем.
Кроме этого, по уголовному делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, согласно выводам заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ****год ( том 2 уголовного дела №) ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал. В период предшествующий смерти находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени (наличие этилового спирта в крови 2,8%0). Психическое состояние ФИО2 характеризовалось психоэмоциональным напряжением в ответ на стрессовую ситуацию и предполагало к самоубийству. Удержанность аффекта проявлялась на уровне простых бытовых конфликтов, что имело накопительный эффект и было реализовано в виде суицидального акта под влиянием аффекта «последней капли», предполагаемым мотивом завершенного суицида была реакция «избегания», под влиянием переживаний безысходности. Состояние алкогольного опьянения усугубляло ситуацию и нарушало объективную оценку сложившейся ситуации. Индивидуально-психологические особенности личности ФИО2, а именно, ответственность, высокая самооценка, требовательность и дисциплинированность могли повлиять на его поведение в части причинения себе вреда здоровью. Поскольку в результате возникшего конфликта ему не поверили сотрудники органов внутренних дел, что ранило самолюбие подэкспертного, в том числе он совершил дисциплинарный проступок и считал, что его уволят, в таком случае он не сможет выполнить своих обязательств по содержанию семьи и выплат по ипотечному кредитованию.
При этом в исследовательской части заключения экспертов указано, что у ФИО2 выявлены такие индивидуально-психологические особенности личности как средний уровень общего интеллектуального развития, уравновешенность, психологическая устойчивость, активность, средний уровень коммуникативности, общительности. В отношениях с окружающими не конфликтный, доброжелательный, отзывчивый, вежливый, в то же время скрытный. В общении с коллегами чувств не раскрывал, переживаниями и проблемами не делился, что может свидетельствовать о достаточно высоком уровне его самоконтроля. В стрессовых ситуациях ФИО6 ко всему относился с «холодной головой», колебания настроения были адекватны силе и характеру раздражителя. В период времени, предшествовавший самоубийству жизненная ситуация, в которой находился подэкспертный, не вызывала сверхсильного эмоционального напряжения. В интересующий следствие период у него не было признаков эмоционального снижения, упаднического настроения, он не заявлял никому в какой-либо форме о намерениях суицидального характера.
Вторым видом предрасполагающего к самоубийству состояния является аффект «стремительно бурно протекающий процесс взрывного характера, который может дать неподчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии». При аффекте происходит концентрация внимания на аффективно значимых переживаниях, поведение становится неадекватным, ситуативным, вступает в противоречие с ведущими мотивами и основными жизненными планами личности. В таком случае идея самоубийства возникает внезапно, не обдумывается, приобретая непреодолимую побудительную силу. Принятие решения о самоубийстве и реализация его происходит без учета возможных перспектив в отдаленных последствиях. Незадолго до интересующего следствия события ФИО2 переехал в приобретенную им в ипотеку квартиру, отношения с соседями не сложились, поскольку он в этот период часто находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя по отношению к соседям агрессивно. ****год у ФИО2 произошел конфликт с соседями, и они вынуждены были обратиться за помощью в полицию, написав заявление на имя начальника <...>, в котором просили принять меры в отношении ФИО2, который угрожает соседям расправой, угрожает жизни семье. На фоне возникшего страха за свою жизнь, состояние стресса у подэкспертного усилилось в связи с тем, что соседи написали заявление в полицию. Поскольку ФИО13 дорожил местом работы, считал, что приезжавшие сотрудники ему не верят, он понимал, что могут уволить за неправильное поведение. Кроме того, у него не было других источников дохода, но были обязательства перед банком, в результате чего возникло состояние безысходности. В силу алкогольного опьянения он не мог воспринимать ситуацию объективно и найти из нее адекватный выход. В результате чего было принято решение о самоубийстве. Таким образом, представляется возможным предположить, что у подэкспертного в интересующий следствие период возникло психическое состояние в виде ситуативного эмоционального напряжения, вследствие могло наступить снижение адаптивных способностей.
Истцом АО «СОГАЗ», кроме того, проведена экспертиза в НП «Европейское бюро Судебных Экспертов», на разрешение которой поставлены вопросы:
Что послужило причиной смерти?
Находился ли застрахованный на момент наступления несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения?
Имеется ли причинно-следственная связь между наступлением несчастного случая, приведшего к смерти, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения?
Из заключения специалиста в области судебно-медицинской экспертизы № от ****год ФИО11 усматривается следующее:
Ответ на вопрос № 1. «Что послужило причиной смерти?»
Согласно копии Заключения эксперта (экспертиза трупа) № 1094 ГБУЗ «РЕСПУБЛИКАНСКОЕ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» смерть застрахованного лица наступила от механической асфиксии в следствии сдавления органов шеи петлей при повешении.
Ответ на вопрос № 2. «Находился ли застрахованный на момент наступления несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения?»
Согласно копии выписки из акта (заключения) судебно-химического исследования № от ****год «...при судебно-химическом исследовании крови от трупа.. ., 1993г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8%q. обнаружены метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и изомеры...». Данная концентрация этилового спирта в крови при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Ответ на вопрос №3. «Имеется ли причинно-следственная связь между наступлением несчастного случая, приведшего к смерти, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения?»
Согласно данным литературы при нахождении в состоянии сильной степени алкогольного опьянения поведение человека становится вызывающим, оно перестает контролироваться волевым усилием. У человека наблюдается раздражительность, грубость, агрессивность, утрачивается контроль за мотивационной сферой. Человек может совершать неадекватные поступки, у него заостряются индивидуальные черты характера, которые скрываются в трезвом состоянии. Кроме этого согласно выводам заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ****год застрахованное лицо: «.. .В период, предшествующий смерти, находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени (наличие этилового спирта в крови в концентрации 2.8%о.). Психическое состояние.. . характеризовалось психоэмоциональным напряжением в ответ на стрессовую ситуацию и предрасполагало к самоубийству. Удержанность аффекта проявлялась на уровне простых бытовых конфликтов, что имело накопительный эффект и было реализовано в виде суицидального акта под влиянием аффекта «последней капли», предполагаемым мотивом завершенного суицида была реакция «избегания», под влиянием переживаний безысходности. Состояние алкогольного опьянения усугубляло ситуацию и нарушало объективную оценку сложившейся ситуации...», т.е. сильная степень алкогольного опьянения явилась усугубляющим фактором, нарушила объективную оценку сложившейся стрессовой ситуации и предрасполагала к самоубийству.
Таким образом, нахождение застрахованного лица в момент наступления смерти в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, стоит в причинно-следственной связи с наступлением несчастного случая приведшего к смерти застрахованного лица.
Анализируя представленные суду доказательства- материалы уголовного дела № по факту смерти ФИО2, в том числе постановление о прекращении уголовного дела от ****год, заключение эксперта № от ****год, заключение комиссии экспертов № от ****год, заключение судебно- психиатрической экспертизы № от ****год, заключение специалиста № от ****год, представленное истцом, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавливания органов шеи петлей при повешении. Доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии прямой причинно-следственной связи между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и завершенной попыткой суицида, приведшей к смерти ФИО13, не имеется.
Наличие причинно-следственной связи между нахождением лица в состоянии алкогольного опьянения и его смертью относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается. Само по себе установление у застрахованного лица тяжелой степени опьянения не может являться основанием к выводу о наличии причинно-следственной связи в отсутствие относимых и допустимых доказательств.
Как уже было указано выше, пунктом 8.1.2 государственного контракта предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в случае, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных условий следует, что требуется установление прямой причинно-следственной связи наступления страхового случая (смерти застрахованного) и его опьянением. Само по себе установленное, у застрахованного состояние алкогольного опьянения как констатация факта не исключает отнесение произошедшее событие к страховому случаю по условиям договора (правил) страхования.
Суд исходит из того, что по условиям страхования алкогольное опьянение исключает признание смерти страховым случаем, если такое опьянение является прямой причиной смерти.
В ходе судебного разбирательства представленными доказательствами подтверждается иная причина смерти- механическая асфиксия в результате самоповешения, прямая причинная связь между алкогольным опьянением ФИО2 и его смертью не подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика оснований для отказа в осуществлении страхового возмещения.
Поскольку такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено, именно страховщик обязан был доказать причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением его смерти.
В соответствии с статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Поскольку такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного опьянения, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными Законами РФ не предусмотрено, именно страховщик обязан был доказать причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением его смерти.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие прямую причинно-следственную связь смерти застрахованного и наличия у него на момент смерти состояния алкогольного опьянения. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом доказательств того, что страховое событие - смерть ФИО2 наступила именно вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не предоставлено.
Представленное истцом заключение специалиста в области судебно-медицинской экспертизы № от ****год также не содержит вывода относительно наличия прямой причинно-следственной связи между смертью потерпевшего и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя психическое состояние потерпевшего, специалист полагает, что нахождение застрахованного лица в момент наступления смерти в состоянии сильной степени опьянения, стоит в причинно-следственной связи с наступлением несчастного случая, приведшего к смерти застрахованного лица, однако специалист не делает выводов относительно того, что именно нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения явилось непосредственной причиной его смерти и имеется прямая связь между причиной смерти и нахождением в нетрезвом состоянии.
Суд анализируя заключения всех экспертиз, имеющихся в уголовном деле, заключение специалиста№ от ****год, соглашается с тем, что нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о суициде, повлияло на его психо-эмоциональное состояние, на объективную оценку происходящего, но оснований делать вывод о том, что суицид не случился бы, если бы ФИО2 был трезв, у суда не имеется. Нахождение застрахованного лица в состояние алкогольного опьянения является косвенной причиной, приведшей его к смерти. Помимо алкогольного опьянения, имелись и иные причины- стресс, конфликт с соседями, обращение соседей с заявлением по месту работы умершего, недоверие коллег по работе, страх за будущее. Подробный анализ причин психо-эмоционального состояния ФИО2 приведен в заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ****год, которые на основании всех материалов дела, материалов служебной проверки, показаний свидетелей пришли к выводу, что психическое состояние ФИО2 характеризовалось психоэмоциональным напряжением в ответ на стрессовую ситуацию и предрасполагало к самоубийству.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прямой причинно-следственной связи между наступившей смертью и нахождением лица в состояния алкогольного опьянения сильной степени не имеется, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО4 об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО2 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освобождении от уплаты страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И.Касьянова
Решение в окончательном виде изготовлено 05.04.2023