Дело № 2-1833/2025

УИД 77RS0023-02-2024-015318-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дефшов» о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Дефшов» о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику.

В обосновании своих требований указано, что апелляционным определением Московского городского суда от 10.09.2020 по делу № 33-26841/2020 с ООО «Дефшов» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, всего сумма На основании данного судебного акта истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, которым возбуждено исполнительное производство № 157181/21/77055-ИП. Взысканная судом задолженность была погашена ответчиком лишь 17.08.2023. С учетом данных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты, причитающихся истцу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, за период с 11.09.2020 по 17.08.2023 в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дефшов» на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленного иска по доводам письменных возражений, приобщенных судом в материалы дела.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, возражения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент разрешения спора) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского городского суда от 10.09.2020 по делу № 33-26841/2020 решение Басманного районного суда адрес от 16.05.2019 отменено, по делу принято новое решение. Признано незаконным увольнение ФИО1 по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На ООО «Дефшов» возложена обязанность изменить формулировку увольнения ФИО1 с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), дату увольнения с 08.11.2018 на 10.09.2020.

Также постановлено взыскать с ООО «Дефшов» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

На основании исполнительного листа ФС № 039755387, выданного на основании указанного апелляционного определения, 06.09.2021 ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в отношении ООО «Дефшов» было возбуждено исполнительное производство № 157181/21/77055-ИП.

16.11.2022 указанное исполнительное производство было принято к исполнению Савеловским ОСП ГУФССП России по адрес.

Взысканные в пользу истца денежные средства выплачены ООО «Дефшов» в полном объеме 17.08.2023.

Истцом указано, что в связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты признанных вступившим в законную силу судебным актом причитающихся истцу сумм, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, размер которых согласно расчетам истца за период с 11.09.2020 по 17.08.2023 на сумму задолженности 21 413 346,30 составляет сумма

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио» ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия апелляционного определения от 10.09.2020) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Определениями от 9 апреля 2024 года N 832-О и N 833-О Конституционный Суд проанализировал положения части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным законоположениям при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд отметил, что, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому Конституционным Судом вынесено Постановление от 4 апреля 2024 года N 15-П, являлось положение пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

Возражая против заявленных требований иска, ответчик ссылался на то, что на момент вынесения апелляционного определения Московским городским судом от 10.09.2020 о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула вышеуказанные Постановления Конституционного Суда Российской Федерации отсутствовали, а действующее трудовое законодательство не предполагало начисление процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, на присужденный работнику средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 79 адрес конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Из системного единства ч. 1, 3, 5 ст. 79, ч. 6 ст. 87 названного Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 № 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 8-О-Р).

Учитывая вышеизложенное, установив факт исполнения ответчиком вышеуказанного апелляционного определения от 10.09.2020 о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула лишь 17.08.2023, т.е. с нарушением срока, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований иска ФИО1 по праву.

Суд, не выходя за рамки предъявленных исковых требований, соглашается с расчетами истца, в связи с чем считает, что в счет компенсации за задержку выплат причитающегося среднего заработка с ответчика в пользу истца за период с 11.09.2020 по 18.08.2023 г. подлежит взысканию сумма

Поскольку действующая редакция ст. 236 ТК РФ не предусматривает начисление процентов на сумму денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат денежной компенсации морального вреда по указанным выше основаниям суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дефшов» в пользу ФИО1 за нарушение установленного срока выплат причитающегося среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11.09.2020 по 17.08.2023 в размере сумма

В удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат денежной компенсации морального вреда ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.