Дело № (2-5583/2022;)

УИД 59RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение № общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м. в <адрес>, представляющее двухкомнатную квартиру, находится в муниципальной собственности. От имени МО г.Пермь полномочия собственника МЖФ осуществляет администрация города Перми. 20.11.2012г. между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО8 заключен письменный договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым, ФИО8 признан нанимателем. ФИО2 признана в качестве члена семьи нанимателя. Сотрудник МКУ выходил на адрес помещения для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МКУ составлен акт обследования жилого помещения, которым установлено, что в жилом помещении никто не проживает. ФИО5 по неподтвержденным данным умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, не проживает в квартире более 7 лет. В настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем они подлежат признанию в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО8 прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца и третьего лица ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в части признания утратившей право пользования и снятия с регистрационного учета ФИО2 В отношении ФИО8 производство по делу прекратить в связи со смертью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится с собственности Муниципального образования город Пермь, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, выпиской ЕГРН (л.д.12, 13-14)

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, являлся ФИО8 (л.д.10).

В квартире зарегистрированы: ФИО8, ФИО2(л.д.10,25 об).

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу является обстоятельство, касающееся по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) в соответствии с разъяснениям, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 30.05.2022г. в квартире по <адрес> проживал ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. с этого времени в квартире никто не проживает. ФИО2 не проживет в спорной квартире более 7 лет (л.д.11).

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было вскрыто сотрудниками МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в связи с обращением управляющей организации и непредоставлением доступа к внутриквартирному газовому оборудованию. В ходе обследования установлено, что в квартире никто не проживает. Квартира закрыта, опечатана (л.д.37).

Судом по ходатайству представителя истца приобщены фотографии спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из финансового лицевого счета, справки о состоянии лицевого счета, представленных МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», имеется задолженность по внесению платы за социальный наем жилого помещения за период с февраля 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела, пояснений истца, следует, что ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 более 7 лет в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется жилым помещением, в нем отсутствуют ее личные вещи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Обстоятельств, подтверждающих желание ответчика ФИО2 сохранить за ней это жилое помещение, судом не установлено.

При таком положении дел, учитывая, что ФИО2 зарегистрирована в квартире как член семьи нанимателя, в настоящее время в жилом помещении не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, обязанности по содержанию и оплате жилого помещения не выполняет, фактически отказалась от права пользования указанным помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, ФИО2 следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ним регистрации в квартире, отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.01.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева