Судья – ...........1 Дело ........
№ мат. в 1-ой инст. 9-807/2023
УИД 23RS0........-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ 13 сентября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего ...........3
при помощнике судьи ...........2,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе ...........4 на определение судьи Первомайского районного суда ............ от ..........,
УСТАНОВИЛ:
...........4, действующий в интересах несовершеннолетнего ...........5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что сумма иска не превышает суммы в размере 100 000 рублей, что подсудно мировому судье.
В частной жалобе ...........4 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Районный суд, возвращая исковое заявление, руководствовался тем, что цена иска не превышает суммы в размере 100 000 рублей, в связи с чем данное дело подсудно мировому судье.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку, в силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.
Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.
В связи с изложенными разъяснениями пленума Верховного Суда, поскольку истец просит взыскать вред здоровью, причиненному в результате ДТП, данное гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции, соответственно оснований для возврата искового заявления у судьи районного суда не имелось.
Исходя из изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Первомайского районного суда ............ от .......... отменить, направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий __________________________