Дело № 2а-1120/2023
УИД 11RS0006-01-2023-001734-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усинск 05 октября 2023 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО2, ОСП по г.Усинску, УФССП по РК о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании снять арест с имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Усинску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и снятии ареста с имущества, указав, что он состоит в браке с ФИО3, дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску ФИО2 по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. вынесла постановление и произвела арест имущества, принадлежащего истцу, а не ФИО3, в связи с чем полагает, что указанное постановление должно быть отменено.
Административный истец, заинтересованное лицо, представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при наложении ареста каких-либо документов о том, что арестованное имущество принадлежит не ФИО3, в иному лицу представлено не было.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Усинску находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Печорским городским судом Республики Коми ...
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО4, в соответствии с которым по адресу: ... наложен арест на духовой шкаф ...
В соответствии со свидетельством о заключении брака №, выданного дд.мм.гггг. ТО ЗАГС г.Усинска Министерства юстиции Республики Коми, ФИО1 заключил брак с ФИО5, после заключения брака супруге присвоена фамилия Волкивская.
Как следует из материалов дела, в качестве обоснования права собственности административного истца на духовой шкаф ..., ФИО1 представлен наряд на выдачу товара № от дд.мм.гггг., в котором указан спорный духовой шкаф.
Таким образом, при наложении ареста на духовой шкаф ..., судебным приставом-исполнителем права административного истца нарушены не были, поскольку документов подтверждающих право собственности (чек о покупке и т.п.) на указанный духовой шкаф административным истцом не представлено, поскольку наряд на выдачу товара, не подтверждает факт приобретения данного товара именно ФИО1
На основании изложенного, и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО2, ОСП по г.Усинску, УФССП по РК о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании снять арест с имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.
Председательствующий Е.А. Старцева