Дело № 5-1270/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 20 декабря 2022 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в неповиновении законному требованию сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено ей 11 декабря 2022 года при следующих обстоятельствах:

В указанный день в 12 часов 25 минут от дежурной части ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение о том, что горит жилой дом по <адрес>. Сотрудники ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду прибыв по указанному адресу, где был обнаружен пожарный расчет, который осуществлял пожаротушение, после незамедлительно начали перекрывать движение транспортных средств. Далее, когда сотрудник ГИБДД начал выставлять конусы для ограждения движения транспортных средств, в этот момент автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 совершил наезд на конус.

Сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 отъехать назад и развернуться, однако в ответ на законные требования сотрудников полиции стала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивала руками, отказывалась предоставлять документы на право управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила полностью. При принятии решения просила учесть ситуацию, при которой были совершены ею указанные в протоколе об административном правонарушении действия. Так, 11 декабря 2022 года в ее доме, где она проживает совместно с пожилой матерью, начался пожар. Чтобы спасти мать от пожара, ей пришлось фактически выносить ее на себе, так как она плохо ходит, в этом ей никто не помогал, так как все спасались сами. Когда она с матерью вышла на улицу с горящего дома, она усадила ее в свой автомобиль, который стоял на улице у дома. В тот момент она находилась в стрессовом состоянии, автомобиль в зимнее и холодное время был не прогрет. Ее мать фактически была раздета. Когда она попыталась отъехать от горящего дома на своем автомобиле, к ней подошли сотрудники ГИБДД, открыли водительскую дверь, стали требовать документы. Она просила их закрыть дверь, так как в этот момент ее мать сидела в машине раздетая, без обуви, на улице было холодно. Изначально она пыталась с сотрудниками ГИБДД спокойно разговаривать, но когда ее мать стала кричать от холода, учитывая всю ситуацию, она тоже не выдержала и стала общаться с сотрудниками ГИБДД на повышенных тонах. Когда она немного успокоилась от произошедшего и могла оценивать происходящую ситуацию, она была готова предоставить сотрудникам ГИБДД свои документы, включая водительское удостоверение, но к тому времени в отношении нее уже был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11 декабря 2022 года, согласно которому имело место административное правонарушение.

- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Салехарду от 11 декабря 2022 года, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию рапорта сотрудника полиции, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО2 в совершении административного правонарушения не имеется.

- видеозаписью, выполненной носимым видеорегистратором дозор №, а также видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ГИБДД, исследованной в судебном заседании.

Согласно просмотренной записи видно, что на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагирует, документы (водительское удостоверение, документы на автомобиль) не предоставляет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.

Помимо этого, сотрудники полиции на основании ст.ст. 13, 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона, имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, а кроме того доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Сотрудники полиции действовали в рамках полномочий, предоставленных им Законом о полиции, с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия сотрудников ГИБДД соответствовали указанным требованиям закона.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 не выполнила законные требования сотрудников полиции ОМВД России по г. Салехарду, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Решая вопрос о мере ответственности суд приходит к следующему.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение, которое по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, каких-либо негативных последствий не наступило, суд находит возможным в данной ситуации производство по делу прекратить в порядке ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян