Дело № 12(ж)-877/2023

64RS0045-01-2023-004355-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУС70» ФИО1 на постановление и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 № 16 от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУС70» ФИО1,

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУС70» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 № 16 от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУС70» ФИО1

Изучив жалобу и приложенные к нему документы, считаю необходимым направить жалобу по подведомственности для рассмотрения в Ленинский районный суд города Курска по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно оспариваемому постановлению, местом совершения административного правонарушения является адрес: <...>.

Таким образом, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУС70» ФИО1 не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда города Саратова, и подлежит направлению в Ленинский районный суд города Курска, так как, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

определил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУС70» ФИО1 на постановление и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 № 16 от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУС70» ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд города Курска (305001 <...>).

Судья Ю.В. Медная