Дело №

УИД 03RS0№-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора ФИО8,

представителя истца ФИО1-ФИО7, действующей на основании ордера серии РА № от 28.02.2023г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что его отец ФИО2, погиб вследствие наезда на него автомобиля Лада «Гранта», гос. номер № РУС под управлением ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 19.50 часов на автодороге Агиртамак-Татарулканово-Аднагулово-Кандры + 600 метров от кафе «Бриз», находящегося на 1335 км автодороги М5 «Урал» проходящей на территории <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Смерть ФИО2 наступила в результате ДТП при контакте с выступающими конструкциями автомобиля.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.3 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Истец просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда, денежную сумму, в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что является пенсионером, выплачивает компенсацию морального вреда, супруге погибшего по исполнительному производству и его доходы составляют около 30000 рублей в месяц из которых производятся удержания по исполнительному листу.

Помощник Туймазинского межрайонного прокурора ФИО8 полагал исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в пользу истца в размере не более 500 000 рублей.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит требования ФИО9 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно отказному материалу по факту ДТП с участием водителя ФИО3 и пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 19.50 часов на автодороге Агиртамак-Татар Улканово-Аднагулово-Кандры + 600 метров от кафе «Бриз», находящегося на 1335 км автодороги М5 «Урал» проходящей на территории <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Лада «Гранта», гос. номер № РУС совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате ДТП пешеход ФИО2 с телесными повреждениями был госпитализирован в Туймазинскую центральную районную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

В ходе проверки по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является сыном ФИО2 (I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, имеющемуся в отказном материале по факту ДТП, собственником автомобиля марки Лада «Гранта», гос. номер № РУС является ФИО3

Согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие прижизненные повреждения: Сочетанная тупая травма головы и нижней конечности: Закрытая черепно - мозговая травма головы, вдавленный перелом свода черепа справа с переходом на основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, гистологические данные: (единичные мелкогнездные субарахнаидольные кровоизлияния в коре больших полушарий кровоизлияния в коре головного мозга, с диффузной неравномерно выраженной полиморфноклеточной реакцией из макрофагов, лимфоцитов и мононуклеаров). Закрытая тупая травма правой нижней конечности: перелом правой большеберцовой кости; перелом мыщелка правой малоберцовой кости; кровоподтек правой голени (1); рана правого коленного сустава (1); ссадина правой кисти (1), осложнившаяся полиорганной недостаточностью: дистрофическими изменениями внутренних органов, гистологические данные (грубая белковая дистрофия нефротелия почечных канальцев, белковая, вплоть до очагов гидропической дистрофии печени, гнойная бронхопневмония со слабо выраженным геморрагическим компонентом). Непосредственной причиной смерти ФИО2 следует считать сочетанную тупую травму головы и нижней правой конечности, осложнившаяся полиорганной недостаточностью: дистрофическими изменениями внутренних органов, гистологические данные (грубая белковая дистрофия нефротелия почечных канальцев, белковая, вплоть до очагов гидропической дистрофии печени, гнойная бронхопневмония со слабо выраженным геморрагическим компонентом. Комплекс повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО2 имеет признаки прижизненного происхождения и возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета преимущественно правую нижнюю конечность, с первичным контактом области средней трети правой голени с последующим запрокидыванием тела на поверхность автомобиля и с отбрасыванием на распространенную твердую поверхность. Характер и локализация повреждений, предполагаемый механизм их образования позволяет считать их возникновения в условиях дорожно- транспортного происшествия при контакте о выступающие конструкции автомобиля.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Смерть близкого родственника истца произошла в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, поэтому, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В связи с чем, не имеют значения доводы ответчика об отсутствии его вины в ДТП.

Суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника, наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку, потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, принимает во внимание имущественное положение ответчика, и полагает, возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Во взыскании остального размера компенсации морального вреда следует отказать, как не отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Совершение ФИО2 умышленных действий судом не установлено, доказательств этому стороной ответчика не представлено. Обстоятельства, при которых произошло ДТП, при определении размера компенсации морального вреда учтены и описаны выше.

Принимая во внимание возраст ответчика, имущественное и семейное положение, наличие у него определенного места работы и заработка, отсутствие лиц, находящихся на иждивении, доводы ответчика о его семейном и материальном положении не свидетельствуют о возможности компенсации морального вреда в меньшей сумме.

Все исследованные судом доказательства отвечают установленным требованиям, сомнений у суда не вызывают.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 400 000 рублей, во взыскании остальной суммы морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска, оплачены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, паспорт серии № от в пользу ФИО4 паспорт серии 94 21 № от 13.01.2022г., компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова