Судья Касимов В.О. № 33-7061/2023

№ 2-2534/2023

64RS0045-01-2023-002748-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Попильняк Т.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «РБ-Сервис» о возмещении вреда по частной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» на определение Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя страхового акционерного общества «ВСК» ФИО2, полагавшей определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее – СРОО «ЗПП») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), обществу с ограниченной ответственностью «РБ-Сервис» (далее - ООО «РБ-Сервис») о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 20 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «BMW 735I», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, и транспортного средства марки «Lada VESTA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилем марки «Lada VESTA», государственный регистрационный знак №, получены механические повреждения, а ФИО1 причинен материальный ущерб. На момент ДТП транспортное средство марки «Lada VESTA», государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства марки «BMW 735I», государственный регистрационный знак №, застрахована в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория».

По обращению ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков САО «ВСК» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «РБ-Сервис» (г. Балаково). 21 июля 2022 года был произведен восстановительный ремонт транспортного средства марки «Lada VESTA», государственный регистрационный знак №. Однако после приемки автомобиля истцом были обнаружены недостатки, которые, по мнению истца, являются следствием нарушения технологии ремонтных работ. Требование истца об устранении недостатков некачественно выполненного ремонта не были удовлетворены.

08 февраля 2023 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 марта 2023 года № У-23-13749/5010-009 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 164 526 рублей.

Полагая, что размер фактического ущерба превышает сумму, взысканную решением финансового уполномоченного, ФИО1 в лице СРОО «ЗПП» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с САО «ВСК» в свою пользу денежные средства в размере 869 174 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие некачественного ремонта автомобиля, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Определением Кировского районного суда города Саратова от 25 мая 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе СРОО «ЗПП» просит указанное определение суда отменить, полагая, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Указывает на то, что поскольку исковые требования основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, у общественной организации имелось право на обращение в суд с данным иском в интересах материального истца.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель САО «ВСК» просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца вытекают не из отношений в сфере защиты прав потребителей, а из деликтных правоотношений, в связи с чем процессуальный истец не имеет права на обращение в суд в интересах материального истца по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) в силу абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей, согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия вышеуказанного закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Предусмотренное п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу этого Закона.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, вывод суда первой инстанции об отсутствии правоотношений, вытекающих из вышеприведенного закона, является преждевременным и не может повлечь оставление иска без рассмотрения по указанному судом основанию, поскольку данный вывод мог быть сформулирован только по результатам разрешения спора.

Предъявление иска было осуществлено с соблюдением установленного процессуального порядка, что исключает возможность оставления иска без рассмотрения только в связи с тем, что полномочия лица, представляющего интересы истца, оформлены с учетом правил, установленных для правоотношений с участием потребителя.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не основан на нормах процессуального права, в связи с чем определение Кировского районного суда города Саратова от 25 мая 2023 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 25 мая 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «РБ-Сервис» о возмещении вреда в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи