56RS0038-01-2023-000396-71
Дело № 2-558/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2023 года с.Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автомобиля ... государственный регистрационный знак №, и автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Его гражданская ответственность по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «МАКС». Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В добровольном порядке возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием ответчик отказался, в связи с чем, он самостоятельно организовал проведение оценки поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению независимого эксперта ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 83700 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба от дорожно – транспортного происшествия 83700 руб., расходы по оплате оценочных услуг – 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 16000 руб., по оплате госпошлины – 2711 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «МАКС».
В судебное заседание стороны – истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО «МАКС» надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление ФИО1, о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик ФИО3 в судебное заседание, о дате которого извещен надлежащим образом, не явился, суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.3,4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, под его управлением.
Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством, при движении не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.
Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП. В постановлении об административном правонарушении ФИО3 указал, что вину в ДТП признает.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
В связи с чем, ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на ФИО3
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
В подтверждении суммы ущерба, причиненного от дорожно – транспортного происшествия, истцом представлен отчет №, составленный экспертом ФИО5, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № без учета износа, на дату ДТП, составляет (с учетом округления до сотен рублей) 83700 руб.
Стороной ответчика в ходе судебного следствия сумма ущерба, объем повреждений, причиненных автомобилю истца, не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
При принятии решения суд руководствуется представленным истцом отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № ИП ФИО6 Указанное заключение объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость его ремонта. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.
Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 83700 руб.
Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком в судебное заседание не представлено.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.
Учитывая изложенное, ФИО1 имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от дорожно – транспортного происшествия в полном объеме, т.е. без учета износа транспортного средства.
В связи с чем, с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере 83700 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом для представления доказательств размера причиненного вреда было представлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, за составление которого понесены расходы в сумме 43500 руб.
Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 за оказание юридической помощи понесены расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 16000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела представителем расписки о получении денежных средств.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, оценив представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства дела и действия, произведенные представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, исходя из разумности размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., приняв также во внимание, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях по делу.
При подаче иска ФИО1 были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2711 руб.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, 83700 руб., расходы по оплате оценочных услуг 3500 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб., по оплате госпошлины 2711 руб.
Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -