Решение по делу № 2-1187/2023 от 24.10.2023

Копия

Дело № 2-1187/2023

32RS0008-01-2023-000372-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 24 октября 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 17.06.2008 между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №32-011347, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 106900 рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых с ежемесячным платежом в сумме 4977,31 руб., за исключением последнего –4977,31 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, при этом взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 285783,95 руб. (сумма основного долга).

27.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» согласно договору уступки права требования № 2-02-УПТ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по основному долгу – 285783,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 057,84 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию и об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 17.06.2008 между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №32-011347, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в сумме 106900 рублей путем перечисления на специальный карточный счет 40817810632822011347 сроком на 36 месяцев под 19 % годовых с ежемесячным платежом в сумме 4977, 31 руб., за исключением последнего – 4977, 31 руб.

Заемщик обязалась выполнять Условия Банка, с которыми он ознакомлен и полностью согласен.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

На дату уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору №32-011347от 27.12.2018 составил 88 131,19 руб. – основной долг.

Неисполнение в добровольном порядке обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

02 марта 2020 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 285783, 95 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 15 августа 2020 г. судебный приказ был отменен.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по основному долгу – 285783,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 057,84 руб.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Определяя период пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что последний платеж по кредитному договору, ФИО1 внес 17.12.2008, соответственно, с 17.01.2008 исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Трехлетний срок исковой давности по этому требованию истек 17.01.2012, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в марте 2020 года, за истечением срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области данный судебный приказ отменен 15 августа 2020 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился 16.06.2023.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении этого срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору договор №32-011347, заключенному 17.06.2008 между ПАО «Траст» и ФИО1 в размере 285 783 (двести восьмидесяти пяти тысяч семисот восьмидесяти трех) рублей 95 (девяноста пяти) копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 057 (шести тысяч пятидесяти семи) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2023 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>