40RS0001-01-2023-001745-34 Дело № 2-1-4437/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,
при ведении протокол помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
20 октября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возмещении ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что в декабре 2021 года, марте 2022 года происходили залития принадлежащей им квартиры № в доме № по ул. <адрес> во время ремонта кровли, которую выполняла подрядная организация по контракту с ответчиком. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 241000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО4
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 39713,52 руб., поддержав остальные требования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, результаты экспертизы не оспаривала.
Представитель третьего лица ИП ФИО4 по доверенности ФИО6 с иском не согласилась, полагая, что виновным в залитии квартиры истцов является управляющая организация ООО «ЖРЭУ № 8», которая не выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ №8 » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 находится трехкомнатная квартира № в доме № по улице <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом на основании соответствующего договора от 27.05.2015 года осуществляет ООО «ЖРЭУ № 8».
07.12.2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и ИП ФИО4 заключен договор подряда о проведении капитального ремонта №№, по условиям которого Подрядчик обязался собственным иждивением на основании технического задания и проектной документации в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора, а Заказчик - принять результат работ в порядке, установленном договором, и уплатить обусловленную цену.
Работы по ремонту крыши были выполнены и сданы подрядчиком заказчику по акту 31.08.2021 года.
После проведения капитального ремонта кровли дома произошло залитие квартиры истцов, в результате которого повреждена внутренняя отделка жилого помещения. 17.09.2021 года ИП ФИО4 выплатил ФИО3 12000 руб. в счет возмещения ущерба от залития квартиры.
Также, 08.12.2021 года и в марте 2022 года произошли залития квартиры истцов, в результате которых была повреждена внутренняя отделка квартиры.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, показаниями свидетеля ФИО7, актом обследования жилого помещения от 17.01.2022 года, фото и видеоматериалом, другими материалами дела.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.
В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Представитель ответчика, возражая против иска, ссылается на то, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов является ненадлежащим ответчиком по иску, т.к. на момент залива в соответствии с договором, капитальный ремонт кровли осуществлял подрядчик ИП ФИО4, Фонд не являлся исполнителем работ, и лишь организовывал их проведение, кроме того, управляющая компания ООО «ЖРЭУ № 8» не надлежащим образом исполняла свои обязательства по очистке кровли от снега и наледи.
Материалами дела подтверждается, что подрядчик ИП ФИО4 выполнял работы в 2021 и 2022 году по устранению причин протечек кровли в рамках гарантийных обязательств, а именно, гермитизация стоек ограждения по всему периметру кровли, покрытие карнизной плиты металлическим листом, герметизация стыков (л.д. том 1 -191-192, 220, том 2 - 2).
Доводы третьего лица ИП ФИО4 о том, что причиной залития является ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по очистке кровли от снега и наледи, а также повреждение металлического покрытия карнизной плиты при очистке снега, не принимаются судом, как необоснованные, поскольку, как указано выше, в результате проведения капитального ремонта кровли дома подрядчик не надлежащим образом выполнил работы по гермитизации стоек ограждения и стыков, а кроме того, залитие произошло 08.12.2021 года, то есть, до момента повреждения металлического покрытия карнизной плиты при очистке снега.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что залитие квартиры истцов произошло в результате некачественно выполненного капитального ремонта крыши подрядчиком ИП ФИО4, а не по вине управляющей компании.
Доказательств иного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Фонд капитального ремонта обязан в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг или выполнения работ подрядными организациями, что в данном случае осуществлено не было.
Учитывая приведенные нормы права, в том числе положения ч.6 ст. 182 ЖК РФ, устанавливающей ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, суд приходит к выводу, что Фонд капитального ремонта является ответственным за убытки, причиненные истцам при осуществлении капитального ремонта подрядной организацией, а значит и надлежащим ответчиком по делу в части требований о возмещении материального ущерба от залития.
Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО8, причинами залития квартиры № в доме № по у. <адрес> являются повреждение карнизного свеса из оцинкованной стали при производстве кровельных работ, а также недостаточной герметичности в местах прохода через кровлю стоек ограждения покрытия и стыков карнизного свеса. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залития составляет 39713 руб. 52 коп.
Указанное заключение судебной экспертизы ответчиком и третьим лицом ИП ФИО4 не оспорено и принимается судом в качестве доказательства объективно подтверждающего причину залития и размер причиненного истцам материального ущерба, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж и опыт работы, предупрежденным об ответственности, с непосредственным осмотром объекта оценки, кровли многоквартирного дома.
Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба от залития квартиры 39713,52 руб.
Истцами также было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания компенсации морального вреда, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в сумме 1120 руб., госпошлина в сумме 1391,39 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, материальный ущерб в размере 39713 рублей 52 копейки, расходы по оценке 1120 рублей, госпошлину 1391 рубль 39 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 17.11.2023 года
Председательствующий - И.А. Лохмачева