Решение по делу № 2-2552/2025 от 22.07.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2019 года Арбитражный суд Ростовской области, рассмотрев

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

30 мая 2021 года Арбитражный суд Ростовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Мирэкспострой» <ФИО> о признании сделки должника недействительной и применении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Дело №2-2552/2025

61RS0001-01-2025-002958-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2019 года Арбитражный суд Ростовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора — ФИО3 о признании ООО «Мирэкспострой» несостоятельным (банкротом), вынес Определение делу № А53-26970/2018 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в отношении ООО «Мирэкспострой». Включил требование ФИО3 в размере 1 470 000 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мирэкспострой». Утвердил временным управляющим ООО «Мирэкспострой» - ФИО4 из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

30 мая 2021 года Арбитражный суд Ростовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Мирэкспострой» ФИО5 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ответчику: ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мирэкспострой», вынес Определение по делу № А53-26 70/2018-26 - Признать недействительным перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Мирэкспострой» на счет ФИО2 денежных средств в общей сумме 505 000 руб., на основании платежных поручений от 29.08.2018 №, от 16.02.2016 №, от 02.03.2016 №, от 09.03.2016 №, от 15.03.2016 №, от 17.03.2016 № от 20.05.2016 №, от 14.06.2016 №, от 20.06.2016 №. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мирэкспострой» 505 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

03.03.2025 между ИП ФИО1 и ООО «Мирэкспострой», в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующей на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2024 по делу № А53-26970/2018 заключен Договор цессии (уступки права требования) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования (дебиторская задолженность): Лот №: право требования (дебиторская задолженность) к ФИО2 в размере 498 662,24 руб. по делу № А53-26970/2018-26 от 30.05.2021.

Вышеуказанный Договор цессии заключен на основании результатов электронных торгов № по лоту № проводимых на электронной торговой площадке размещенной в сети Интернет по адресу https://bankrot.cdtrf.ru, где победителем торгов признана ИП ФИО7, что подтверждается Протоколом результатов проведения торгов № от 03.03.2025.

Результаты проведения торгов никем не оспорены, и в установленном законом порядке не признаны недействительными, задолженность по настоящее время не погашена.

ИП ФИО1 сделан запрос Конкурсному управляющему ООО «Мирэкспострой» ФИО6, так как по сведениям с сайта ФССП на 17.03.2025 задолженность ФИО2 составляет 471 015,08 руб., когда как по Договору уступки прав требований Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил на условиях Договора принадлежащие Цеденту право требования к ФИО2 в размере 498 662,24 руб. по делу № А53-26970/2018-26 от 30.05.2021. Таким образом, разница составляет 27 647,16 руб.

На запрос получен ответ, что в марте 2025 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2021 по делу № А53-26970/18-26 с ФИО2 в пользу ООО «Мирэкспострой» взысканы денежные средства в размере 505 000 руб. В рамках исполнительного производства, в октябре 2021 г. и декабре 2023 г., были получены денежные средства в общем размере 6 984,79 руб. Иных поступлений денежных средств по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 не производилось. В последующем данное право требование выставлено на торги за минусом полученных денежных средств по исполнительному производству. Указанные в заявлении денежные средства в размере 27 647,16 руб. (разница) не поступали в адрес ООО «Мирэкспострой» как до проведения торгов, так и после.

Конкурсным управляющем ООО «Мирэкспострой» были предоставлены следующие платёжные поручения: платежное поручение № от 07.10.2021 на сумму 0,01 руб. -1л., платежное поручение № от 07.10.2021 на сумму 0.33 руб. -1л., платежное поручение № от 07.10.2021 на сумму 0,73 руб.,- 1 л., платежное поручение № от 07.10.2021 на сумму 2,46 руб.-1л., платежное поручение № от 07.10.2021 на сумму 334,23 руб.-1 л., платежное поручение № от 07.10.2021 на сумму 6000,00 руб.-1л., платежное поручение № от 11.12.2023 на сумму 647,03 руб. - 1 л.

Хотя по вышеуказанному договору цессии к ФИО1 перешло право требования к ФИО2 в размере 498 662,24 руб., истец считает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» п.4 - в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право па проценты.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период (3 последних года - срок исковой давности) с 26.05.2022 по 26.05.2025 составляет 200 978,50 руб.

Ответчику была направлена претензия 23.04.2025, однако ответа по претензии по настоящее время не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 498 662,24 руб. за период с 26.05.2022 по 26.05.2025. в размере 200 978,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 491 677,45 руб. за период с 27.05.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 491 677,45 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, сумму уплаченной госпошлины в размере 7 029 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что судом были созданы все необходимые условия для осуществления ответчиком права на представление своих интересов в суде, однако ответчик в судебное заседание не явилась. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу № А53-26970/2018 включены требования ФИО3 в размере 1 470 000 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мирэкспострой». Утвержден временным управляющим ООО «Мирэкспострой» ФИО4 из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2021 по делу № А53-26970/2018-26 признано недействительным перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Мирэкспострой» на счет ФИО2 денежных средств в общей сумме 505 000 рублей, на основании платежных поручений от 29.08.2018 №, от 16.02.2016 №, от 02.03.2016 №, от 09.03.2016 №, от 15.03.2016 №, от 17.03.2016 № от 20.05.2016 №, от 14.06.2016 №, от 20.06.2016 №. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Мирэкспострой» 505 000 руб. Взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

03.03.2025 между ИП ФИО1 и ООО «Мирэкспострой», в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующей на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2024 по делу № А53-26970/2018 заключен Договор цессии (уступки права требования) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования (дебиторская задолженность): Лот №: право требования (дебиторская задолженность) к ФИО2 в размере 498 662,24 руб. по делу № А53-26970/2018-26 от 30.05.2021.

Вышеуказанный Договор цессии заключен на основании результатов электронных торгов № по лоту № проводимых на электронной торговой площадке, размещенной в сети Интернет по адресу https://bankrot.cdtrf.ru, где победителем торгов признана ИП ФИО7, что подтверждается Протоколом результатов проведения торгов № от 03.03.2025.

Согласно полученному в марте 2025 года ответу на запрос, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2021 по делу № А53-26970/18-26 с ФИО2 в пользу ООО «Мирэкспострой» взысканы денежные средства в размере 505 000 руб. В рамках исполнительного производства, в октябре 2021 г. и декабре 2023 г., были получены денежные средства в общем размере 6 984,79 руб. Иных поступлений денежных средств по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 не производилось. В последующем данное право требование было выставлено на торги за минусом полученных денежных средств по исполнительному производству. Указанные в заявлении денежные средства в размере 27 647,16 руб. (разница) не поступали в адрес ООО «Мирэкспострой» как до проведения торгов, так и после.

Ответчику направлена претензия 23.04.2025, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 27.05.2025 по день вынесения решения суда (08.07.2025) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 491 677,45 руб. (с учетом произведенный в погашение долга платежей) составляет 11 759,85 руб., из расчета: с 27.05.2025 по 08.06.2025 (13 дн.): 491 677,45 x 13 x 21% / 365 = 3 677,48 руб.; с 09.06.2025 по 08.07.2025 (30 дн.): 491 677,45 x 30 x 20% / 365 = 8 082,37 руб.

Суд считает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за период с 26.05.2022 по дату фактического неисполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 029 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 491 677,45 руб. за период с 26.05.2022 по 26.05.2025 в размере 200 978,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 491 677,45 руб. за период с 27.05.2025 по 08.07.2025 в размере 11 759,85 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 7 029 руб., а всего 219 767, 35 руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 491 677,45 руб. с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2025.